Решение № 1675 от 04.04.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1675 гр. София, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20221100513143 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК във връзка с чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 23618/10.10.2022 г. на ЧСИ Р.М., подадена от „А.А. М.“ АД-присъединен взискател по изпълнително дело № 202179000402333 по описа на ЧСИ Р.М. против Разпределение от 20.09.2022 г., предявено на 06.10.2022 г.

Жалбоподателят поддържа, че направеното от съдебния изпълнител разпределение е недопустимо, тъй като по изпълнителното дело било изготвено и предявено разпределение на суми, постъпили от реализацията на недвижим имот, собственост на длъжника. Първоначалното разпределение било предявено, поради което и било невъзможно ЧСИ сам да го отменя. Освен това, били включени в разпределението като суми с привилегия по чл. 136, ал.1, т. 1 от ЗЗД за такси и разноски по осъществяване на изпълнителен способ, различен от изпълнителния способ, постъпленията, от който се разпределят, както и за неприложен изпълнителен способ. В разпределението неправилно били определени и начислени като дължими вземания на ЧСИ за такси във връзка с изпълнението, както и неправилно бил определен размерът на дължимите към първоначалния взискател суми. Неправилно била определена и таксата по т. 26 от ТРРЗЧСИ, тъй като не били взети предвид всички вземания на жалбоподателя, а само тези обезпечени с едната от двете ипотеки.

Неправилно бил определен и размерът на ползващото се с привилегия вземане на ипотекарния кредитор, поради което не му била разпределена сума, която е следвало да бъде определена. Моли обжалваното разпределение да бъде отменено.

1

Длъжникът В.С. 2016 ООД и първоначалният взискател „Т.“ ООД не са заявили становище по подадената жалба.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Р.М. е представила подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:

Производството по изпълнително дело № 202179000402333 по описа на ЧСИ Р.М. е образувано по молба, подадена от „Т.“ ООД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 21.10.2021 г. по гр.д. № 34910/2021 г. по описа на СРС, 172 състав, с който длъжникът „В.С. 2016“ ООД е осъден да заплати на „Т.“ ООД главница от 19.06.2019 г. в размер на 4014,72 лева – неизплатена цена на продадени стоки, съгласно данъчни фактури, ведно със законната лихва от 18.06.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 20.07.2019 г. до 17.06.2021 г. в размер на 641,47 лева, държавна такса в размер на 93,12 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 670 лева.

С молба вх. № 2463/28.01.2022 г. „Т.“ ООД е направено искане да бъдат присъединени вземанията по изпълнително дело № 2331/2021 и 2332/2021 по описа на ЧСИ Р.М., за сумите по изпълнителен лист от 05.08.2021 г. по гр.д. № 22263/2021 г. на СРС, 174 състав за главница в размер на 15307,20 лева, ведно със законна лихва от 1203,32 лева за периода от 19.04.2021-27.01.2022 г., 3686,78 лева – неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения), 1451,88 лева – присъдени разноски, 777 лева – разноски по изпълнителното производство, както и авансово внесени такси в размер на 165 лева и по изпълнителен лист от 08.10.2021 г. по гр.д. № 22264/2021 г. на СРС, 71 състав за главница в размер на 9147,60 лева, ведно със законната лихва в размер на 719,10 лева за периода от 19.04.2021-27.01.2022 г., 2203,22 лева – неолихвяеми вземания, 1084,02 лева – присъдени разноски, 650 лева – разноски по изпълнителното дело, както и 165 лева – авансови такси. С Постановление от 28.01.2022 г. на ЧСИ Р.М. вземанията са присъединени към 202179000402333.

С молба вх. № 11974/06.06.2022 г. „Т.“ ООД е направил искане към изпълнителното дело да бъдат присъединени и вземанията на дружеството към длъжника по образувано изпълнително дело № 816/2022 г. по описа на ЧСИ Р.М. по изпълнителен лист, издаден на 16.05.2022 г. на СГС по т.д. № 2548/2021 г. по описа на СГС, VІ-20 състав за сума в размер на 169523,68 лева, от които главница в размер на 130000 лева, със законната лихва от 30.11.2021 г. до окончателното погасяване на задължението, в размер на 6788,89 лева за периода от 30.11.2021 г. до 08.06.2022 г., 14027,18 лева – неолихвяеми вземания, 13686,61 лева, присъдени разноски 4730 лева, 291 лева – такси по Тарифа към ЗЧСИ.

2

На основание чл. 459, ал. 2 от ГПК „Юробанк България“ АД е присъединен взискател, доколкото изпълнението е насочено по искане на първоначалния взискател към имоти, по отношение на които е учредена договорна ипотека в полза на банката.

С Молба вх. № 10480/16.05.2022 г. „А.А. М.“ АД е направило искане да бъде конституиран като взискател по делото вместо „Юробанк България“ АД на основание чл. 429, ал. 1 от ГПК в качеството му на частен правоприемник по силата на Договор за цесия от 29.04.2022 г за задължение в общ размер на 2371382,01 лева. С Разпореждане от 14.06.2022 г. като присъединен взискател е конституиран „А.А. М.“ АД.

На 22.08.2022 г. съдебният изпълнител Р.М. е направила разпределение на сумата от 211098 лева, получени от публична продан на недвижим имот – поземлен имот с идентификатор ***. На 13.09.2022 г. е съставен протокол за предявяване на разпределение като в обявения час е присъствал представител на „А.А.

М.“ АД. Против разпределението не е постъпила жалба в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК.

На 20.09.2022 г. съдебният изпълнител съставя ново разпределение на сумата от 211098 лева, получена от продажбата на недвижим имот с идентификатор ***. На 06.10.2022 г. разпределението е предявено на страните в изпълнителното производство.

Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 462 от ГПК разпределението може да се обжалва в тридневен срок пред окръжния съд, който разглежда жалбата по реда на чл. 278 от ГПК (по реда за разглеждане на частни жалби). Жалбата е подадена в срок (на 10.10.2022 г. – първи работен ден след изтичане на срока) и в определената от закона форма, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната от изпълнението сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най- напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 от ГПК Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили по 3 изпълнителното дело суми е да се провери редовността на процедурата, правилното изчисление от страна на ЧСИ на постъпилите суми, както и дали е спазен редът за удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 от ЗЗД.

С жалбата е въведено възражение, че е недопустимо съдебния изпълнител да изготвя ново разпределение след изтичане на срока за обжалване на предходното разпределение на същите суми.

Съдебният изпълнител е изготвил разпределение на сумите, получени от продажбата на недвижим имот с идентификатор *** на 22.08.2022 г. и го е предявил на страните на 13.09.2022 г. С изтичане на срока за обжалване актът на съдебния изпълнител е влязъл в сила, поради което и съдебният изпълнител не може да го отменя или изменя с изготвянето на ново разпределение. Допуснатите грешки при разпределение на сумите е можело да бъдат отстранени само по реда на инстанционния контрол, който е предвиден за този съдебен акт в разпоредбата на чл.

463 от ГПК. Допустимо е да бъде извършена поправка на очевидна фактическа грешка или допълване на акта, с който е направено разпределение на събраните суми, но не може съдебният изпълнител да издаде нов акт, в конкретния случай Разпределение от 20.09.2022 г. след като първото разпределение е изготвено и предявено на страните.

Съставяйки ново разпределение съдебният изпълнител е постановил недопустим акт, който следва да бъде обезсилен (в този смисъл Решение № 2024/01.011.2016 г. по ч.гр.д. № 4436/2016 г по описа на САС).

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА по жалба вх. № 23618/10.10.2022 г., подадена от „А.А. М.“ АДприсъединен взискател по изпълнително дело № 202179000402333 по описа на ЧСИ Р.М. Разпределение от 20.09.2022 г., предявено на 06.10.2022 г.

Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4