Определение № 25848 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25848 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110150445 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Х. К. Г. срещу „Кредирект“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че сключения между тях Договор за потребителски кредит № *********** г. е нищожен, евентуално, че клаузата на чл. 1 от Споразумение за консолидиране на плащания № *********** г. е нищожна.

В исковата молба се твърди, че на 18.07.2025 г. е сключен Договор за потребителски кредит № ********, по силата на който ответникът е предоставил в заем на ищцата сумата от 2300 лв. при фиксиран годишен лихвен процент /ГЛП/ от 46 % и годишен процент на разходите /ГПР/ от 56,79 %. В чл. 6 от договора било посочено, че заемателят се задължава да обезпечи кредита с един или няколко поръчители физически лица, които следва да отговарят кумулативно на определени условия, а в клаузата на чл. 1 от Споразумение за консолидиране на плащанията № *********** г. било посочено, че при непредоставяне на обезпечение на кредитополучателя се начислява неустойка в размер на 2242,44 лв. Поддържа, че Договор за потребителски кредит № ******** е нищожен поради накърняване на добрите нрави, тъй като с него е уговорено заплащане на възнаградителна лихва, която надвишава трикратни размер на законната лихва, както и поради това, че в ГПР по договора не е включен разходът за неустойка за непредоставяне на обезпечение в размер на 2242,44 лв. Излага съображения, че в договора не е посочена методиката, по която е изчислен ГПР, и какви разходи са включени при неговото формиране, а клаузата за заплащане на неустойка е нищожна като противоречаща на добрите нрави, като нейното начисляване води до скрито оскъпяване на кредита. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Излага доводи, че нищожността на отделна клауза не влече нищожност на целия договор за кредит, поради което дори неустоечната клауза да е нищожна, това не влече нищожност на целия договор за кредит. Поддържа, че неустойката не следва да бъде включена в ГПР, тъй като е дължима след неговото сключване. Оспорва твърденията, че уговореният размер на възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави и поддържа, че по потребителски кредити максимално 1 възможният размер на договорната лихва е в размер на максималния размер на ГПР по договора. Твърди, че ищецът е сключил множество договора за потребителски кредит с ответника, съдържащи уговорка за заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 211 ГПК „Кредирект“ ЕООД е предявил насрещен евентуален иск с правно основание чл. 23 ЗПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Х. К. Г. да му заплати сумата от 1175,97 евро (2300 лв.), представляваща чистата стойност на кредита по Договор за паричен заем № ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещната искова молба в съда – 12.02.2026 г. до окончателното плащане.

Навежда твърдения, че по Договор за потребителски кредит № *********** г. на Х. К.

Г. е предоставена в заем сумата от 2300 лв. с равностойност 1175,97 евро, като същата не е извършила нито едно плащане по договора. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Х. К. Г., която признава по основание предявения иск, но твърди, че дължи единствено неизплатената все още главница. Възразява срещу присъждането на разноски в полза на ищеца по насрещния иск. Претендира разноски.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са първоначални искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, и насрещен иск с правна квалификация чл. 23 ЗПК вр. чл.

55, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване: следните обстоятелства: сключването на договора за заем със соченото в исковата молба съдържание, че същият e нищожен на сочените основания.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в т.ч. че договорът, е действителен, че при сключването на договора са били спазени особените изисквания на ЗПК и ЗЗП, както и че на потребителя при сключването на договора е предоставена ясна и коректна информация, за да бъде в състояние последният да прецени икономическите последици от сключването на договора.

По насрещния иск с правно основание чл. 23 ЗПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца по насрещния иск е да докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника по насрещния иск със соченото в насрещната искова молба съдържание; че е предал на ответника заемната сума.

ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

2 че на 18.07.2025 г. между „Кредирект“ ЕООД и Х. К. Г. е сключен Договор за потребителски кредит № ********, по силата на който дружеството й е предоставило в заем сумата от 2300 лв., която е усвоена от нея, при фиксиран годишен лихвен процент /ГЛП/ от 46 % и годишен процент на разходите /ГПР/ от 56,79 %; в договора е предвидено, че заемателят се задължава да обезпечи кредита с един или няколко поръчители физически лица, които следва да отговарят кумулативно на определени условия, като при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение кредитополучателят дължи неустойка в размер на 2242,44 лв.; че при изчисляване на ГПР по договора не е включена неустойката за непредоставяне на обезпечение.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства.

С оглед изричното искане на ответника да участва в информационна среща относно процедура по медиация, съдът следва да предприеме необходимите действия за това, а делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането на ищцата Г. за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване предмета на спора с оглед разпределената доказателствена тежест.

Искането на ищцата Г. по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи цялото й кредитно досие по това облигационно правоотношение следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 12:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал. 1 ЗМ се провежда в Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до 24.09.2026 г.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да се свържат с координатора на звеното при Софийския районен съд на Съдебния център по медиация при Софийския градски съд М. Н., тел.:

**************, или на ел. поща: [email protected], за определяне на дата и час на информационната среща.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал. 1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл. 140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

УКАЗВА на страните, че според чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, ЗАПЛАЩА РАЗНОСКИТЕ за провеждане на един час информационна среща съобразно Наредба № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация в размер на 46,02 3 евро. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

УКАЗВА на съдебния секретар да уведоми координатора на съдебния център за постановеното от съда определение, с което страните са задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, като в уведомлението се посочат:

1. имената на страните по делото и имената на техните процесуални представители;

2. адресите на страните и на процесуалните им представители, включително и електронни адреси и телефонни номера;

3. номер на делото и съдебен състав;

4. основният предмет на делото настоящото определение (иск по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № ********18.07.2025г. и насрещен евентуален иск по чл. 23 ЗПК за заплащане на чистата стойност на кредита);

5. необходимостта от участие на медиатор с юридическо образование;

6. определеният от съда срок за провеждане на информационната среща за процедурата по медиация – до 24.09.2026 г.;

7. датата на насрочено открито съдебно заседание;

8. информация за други висящи дела между същите страните съобразно информацията в ЕИСС.

УКАЗВА на координатора в тридневен срок от уведомяването, но не по-късно от едноседмичен срок от постановяване на определението, след съгласуване с избрания медиатор, ДА ОПРЕДЕЛИ дата и час за провеждане на информационната среща по чл. 22 Закона за медиацията, като незабавно уведоми деловодителя на съдебния състав. Датата и часът, както и мястото за провеждане на информационната среща ДА СЕ ОТБЕЛЕЖАТ от координатора към информацията за делото, включена в ЕИСС.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав ДА ИЗПРАТИ съобщения за определените дата и час, както и мястото за провеждане на информационната среща за процедура по медиация до страните, като за същата се уведомят и по телефона.

УКАЗВА на деловодителя ДА ПРОВЕРИ редовността на връчването на съобщенията до страните не по-късно от две седмици преди определената дата за информационна среща за процедура по медиация и незабавно да уведоми координатора и съдията-докладчик след връщането на съобщението по делото, ако установи нередовност на връчването.

УКАЗВА на координатора незабавно ДА УВЕДОМИ медиатора за информационната среща за процедурата по медиация, за участието в която е определен, като му съобщава времето и мястото за провеждането й, страните и техните представители, както и предмета на спора.

УКАЗВА на медиатора в тридневен срок от приключване на информационната среща за процедурата по медиация ДА ПРЕДОСТАВИ чрез координатора на съдебния център писмена информация относно участието на страните в нея, както и за това дали са постигнали съгласие за провеждане на процедура по медиация, при спазване на принципа на поверителност.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба документи.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание чл. 190, ал.

1 ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител и, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.