Протокол № 104 от 15.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Пазарджик, 15.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Р. К. В. не се явява. За нея се явяват пълномощниците адв. П.

Г.[1] адв. Т. Ж. – надлежно упълномощени с исковата молба.

За ответника З К „ЛЕВ ИНС“ АД се явява юрк. И. Г. – редовно уведомени за днешното съдебно заседание.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: инж. В. И. М. се явява. д-р П. М. М. се явява.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено единствено за изслушване на експертизите и събиране на информация за приключването на досъдебното производство № 830/24 г., като към настоящия момент официално писмо от Районна прокуратура не е постъпило за етапа, на който се намира досъдебното производство. Съдът информира страните, че към 24.03.2026 г. предстои да се 1 извърши следствен експеримент по досъдебното производство.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило в канцеларията на съда заключение от вещото лице инж. М. вх. № 5184/07.05.2026 г., което е извън срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.

Ж.: Уважаема г-жо съдия, след проведен разговор с разследващия по досъдебното производство сме уведомени и призовани да присъстваме днес в 15:30 ч. на кръстовището на ул. "В." и бул. "С.К." за извършване на следствен експеримент. В тази връзка считам, че би било разумно и експертът, доколкото все още няма има изготвена по досъдебното производство експертиза, а тук има изготвена експертиза, да се запознае и да присъства на следствения експеримент, за да напише съответно различни видове варианти, различни хипотези и това, което ще се установи към момента на изследването, а не само на база свидетелски показания. Още повече, че експертизата не е в срок. Нямаме възражения да бъде изслушана днес съдебно-медицинската експертиза.

АДВ. Г.: Присъединявам се към становището колегата. Нямам възражения да бъде изслушана съдебно-медицинската експертиза днес.

ЮРК. Г.: Уважаема г-жо Председател, по принцип нямам възражения да бъде изслушана експертизата, но след като не е депозирана и в срок, и предвид данните, че днес ще бъде извършен следствен експеримент, считам, че с оглед изясняване на обективната истина, ще е по-добре да бъде изслушана в следващото съдебно заседание. А по отношение на съдебномедицинската експертиза нямам възражения да бъде изслушана днес.

Предвид отправеното искане от съда и получената информация, че днес ще бъде извършен следствен експеримент в 15:30 часа, съдът счита, че следва да даде възможност на инж. М. да се запознае с данните от този следствен експеримент, с изготвената в дознанието съдебна автотехническа експертиза, след което при необходимост, с оглед формулираните въпроси от двете страни, да преработи заключението си, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на инж. М., съобразно мотивите на прочетеното определение, да изпълни указанията и го освобождава от присъствие в залата.

2

Съдът ДОКЛАДВА постъпило в канцеларията на съда заключение от вещото лице д-р П. М. с вх. № 5112/05.05.2026 г., което не е в срока по чл. 199 от ГПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу неспазения срок по чл. 199 от ГПК.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М. – ** г. българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице д-р П. М..

В. Л. д-р М.: Представил съм писмено заключение, който съдържа отговори на въпроси, поставени от двете страни по делото. Извършил съм личен преглед на пострадалата. Използвал съм медицински данни от здравното й досие, което се съхранява в информационния масив на РЗОК за 10-годишен период назад. Справката е приложена към експертизата.

АДВ. Ж. (въпрос): На стр. 24 от Вашето заключение във връзка с поставения въпрос 5, където пишете "В приложената по делото документация липсват данни за настъпили усложнения на счупвания, получени в резултат на процесното пътно-транспортно произшествие".

Първо да попитам, този извод го правите само и единствено на база медицинската документация, т.е. за последващата пареза, която се развива, доколкото не е посочено в самата медицинска документация? И според вас като специалист, възможно ли е съответно, въпреки че няма отразяване, да се прояви такава пареза или полиневропатен и радикулерен синдром?

В. Л. д-р М.: При пострадалата ищца е налице хиповитаминоза В12, т.е. нивата на В12 при нея са ниски. Това води до увреждане, както на структурата на гръбначния мозък, така и на периферните нерви. Тази хиповитаминоза се развива на базата на хроничен атрофичен гастрит, който е доказан при пролежаванията й в УМБАЛ "К." в П.. В медицинската документация не съществуват данни за увреждания на нервите на дясната ръка, което да има локален травматичен характер, както не съществуват данни да има пареза на някои от тях. Те са три – радиален, срединен и лунарен. При 3 нея има системно увреждане на периферната нервна система на базата на това състояние, за което преди малко говорих.

АДВ. Г. (въпрос): Дали сте възстановителен период – 2 месеца и половина – 3 месеца. Да разбираме ли, че след този възстановителен период, тя е могла сама да ходи, сама да се обслужва, сама да се къпе – според свидетелските показания, или е била с помощни средства?

В. Л. д-р М.: За помощните средства е описано при прегледа. Аз имах и разговор на тази тема с нея. Когато хора в тази възраст претърпят такава злополука, у тях, освен всичко друго, остава страх от падане. Те продължават да ползват помощни средства, а това е вредно за възстановяването въобще. Но конкретно на Вашия въпрос: счупване на долното рамо на срамната кост, което води до затрудняване на движенията на десния долен крайник, е вклинено без разместване. Изисква режим на легло (не имобилизация – там имобилизация не се прави) 35-40 дни. В нейната възраст може да бъде и до 45 дни на твърдо легло, след което започва внимателна вертикализация и раздвижване на самата пострадала. В този период, разбира се, тя е зависима от чужди грижи. Придвижването е затруднено. След това ще коментираме ръката. Независимо от това, че е оперативно лекувна, сложена е плака, извършено е наместване, така или иначе движенията в дясната ръка са трайно затруднени. Те са описани като срокове и са сходни със счупването на срамната кост. В тези срокове тя зависи изцяло от чужди грижи, което касае обръщане в леглото, тоалет, хранене на място, опити за сядане, проблеми със залежаването и т.н. Това са немедицински съвсем, но дейности, които са свързани с обгрижването на подобен тип пострадали хора.

АДВ. Г. (въпрос): В тази връзка този период на вертикализация, както го нарекохте, докато започне напълно самостоятелно да се обслужва, какъв период обхваща след тези 2 месеца и половина?

В. Л. д-р М.: Аз Ви описах. Ако ние имаме режим на легло месец половина заради тазовото счуване, до края на периода, който е описан, се включва се и този период на адаптация, при който тя ще започне плахо, но по малко да се придвижва и да добие самостоятелност в дейностите от ежедневието най-общо казано.

АДВ. Г. (въпрос): Вие казахте, че сте извършили личен преглед. Към настоящия момент сама ли се придвижва, ползва ли някакви помощни 4 средства?

В. Л. д-р М.: На този въпрос също Ви отговорих преди малко. Тя продължава да ползва бастун. За този бастун аз й казах, че той не й е необходим, само че тя има страх от падане.

АДВ. Ж. (въпрос): Може ли, с оглед, че отговаряте и на въпроса за самия механизъм и начина съответно на процесното пътно-транспортно произшествие, може ли да посочите от Вашата практика и от това, с което сте се запознал като материали по делото, от коя страна евентуално е била ударена или закачена, и евентуално горе-долу с каква скорост е била блъсната?

В. Л. д-р М.: За скорост много е трудно да кажа. Няма никакви обективни данни – в смисъл такъв - това, което е обект на техническата експертиза, пък и самото произшествие не е запазено. Факт е, че от самия досег на пострадалата със здравната система, т.е. от първия момент, в който тя се озовава в болницата, тя твърди, че е била бутната от лекия автомобил отляво на тялото е и паднала надясно, като е получила съответните травматични увреждания. Отделно от това, при прегледа, който проведох, тук вече са чисто анамнистични данни, събрани от мен – същите твърдения тя ги даде при прегледа, който съм извършил.

АДВ. Г. (въпрос): Би ли се получило същото увреждане, ако е паднала сама, без съприкосновение?

В. Л. д-р М.: По този въпрос също е отговорено. В медицинската документация, която е съставена за тази ищца, не са описани контактни увреждания. Те обаче не е задължително да се проявят, особено ако силата на контакта и кинетичната енергия съответно на тласъка е била ниска, може да няма. Това, което може да се каже от медицинска гледна точка, е следното: счупването на ръката има защитен характер, т.е. жената не е колабирала, при което тя губи ориентация и не може да извърши защитни движения. Тя посяга и се подпира на ръката, при което получава типично счупване на радиуса и пада странично надясно, като силата се пренася през страничната част на бедрото – таза, и счупва долното рамо на срамната кост. Времето е сухо, август месец, топло, пешеходна пътека, гладко асфалтово покритие. Това са обстоятелствата, при които става. Не мога да отговоря категорично на въпроса.

5

АДВ. Ж. (въпрос): И един последен въпрос, тъй като сте отговорил, че към настоящия момент здравословното състояние е задоволително. Може ли да обясните, какво разбирате под "задоволително здравословно състояние"?

В. Л. д-р М.: Задоволително за ** години. Общото състояние за възрастта на базата на полиморбидност – тя има съпътстващи заболявания, вкл. травматичните. Задоволително е в смисъл, че тя се самообгрижва, придвижва се самостоятелно, в кондиция е по отношение на когнитивните и други мозъчни дейности. Медицинската оценка е, че за възрастта си тя се намира в задоволително общо здравословно състояние.

АДВ. Г. (въпрос): Но казахте, че изпитва страх и продължава да ходи с бастун, нали така?

В. Л. д-р М.: Това е психологически въпрос. Травмата не налага да ходи с бастун.

ЮРК. Г. (въпрос): Имам един въпрос във връзка именно с установяване на това, дали е налице удар или е падане без допълнителна енергия. Въпросът ми е, дали тези придружаващи заболявания, които сте посочили, че са налични при ищцата, характеризира ли се някое от тях със загуба на равновесие, нестабилност, което да предполага такова падане?

В. Л. д-р М.: Може да има такива прояви. Точно затова са описани тези полиневропатни и други състояния на увреждане на нервната система.

Отделно от това тя има и други състояния, които също могат да повлияят на стабилноста. Тук имам предвид, че тя има хипертонична болест без застойна сърдечна недостатъчност, установена преди повече от десетилетие. Има диабет. Нямам информация как се движат кръвнозахарните нива, както и медикацията, която се взема. Има полиморбидност, т.е. има здравословни състояния, които могат да влияят на нейната склонност към самостоятелно падане.

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Ж.: Да се приеме заключението. Нямам повече въпроси.

ЮРК. Г.: Нямам повече въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: