Решение № 12518 от 25.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12518 гр. София, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110124449 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от М. Ю. С., ЕГН **********, представляван от адв. К. И. Б., със съдебен адрес: гр. С против „СВ“ АД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. С (Б) с представители ......

Ищецът твърди, че ответникът претендира от него за заплащане суми по партида с абонатен № ..., открита за имот, находящ се в гр. С

Твърди се, че ищецът е получил процесната фактура с № ********** от 19/08/2021 г., която прилагам, без да има ясно обяснения на какво се дължи огромното количество начислена вода за един месец.

Ищецът твърди, че не дължи суми на ответника за доставяна вода и ВиК услуги, като се позовава на изтекла погасителна давност, твърди, че липсва облигационна връзка между страните, като твърди, че не е собственик или вещно правен ползвател, както и че няма качеството на облигационен ползвател.

Ищецът твърди, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена от ищцата в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че М. Ю. С., ЕГН **********, с адрес гр. С не дължи на „СВ” АД с ЕИК ........., претендираната по партида с абонатен № ... сума в общ размер на 420,77 лв., претендирана по фактура № ********** от 19/08/2021 г. за имот, находящ са в гр. С.

1

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва допустимостта и основателността на исковата претенция.

Твърди се от ответника, че ищецът не е носител на процесуалната легитимация да предяви заявения иск.

Твърди се с отговора на исковата молба, че М. Ю. С. не е собственик на процесния имот, а неговите родители Евдокия С.а и Юлиян С. са придобили процесния имот чрез покупко-продажба на 22.11.1999 г. и към настоящия момент, липсва информация да са се разпореждали със същия. Предвид това оспорвам иска като недопустим - ищецът не установява да е собственик или ползвател на процесния имот.

Твърди се отново с отговора на исковата молба, че М. Ю. С. е собственик на една част от процесния имот, в качеството му на наследник на покойния си баща Юлиян С. от 2014 г., а неговите родители - Евдокия С.а и Юлиян С. са придобили процесния имот чрез покупкопродажба на 22.11.1999 г. и към настоящия момент, липсва информация да са се разпореждали със същия,

Твърди се, че с писмо №О/Ж 266 от 2019 г. ищецът е заявил, че желае справка и отписване на погасените по давност задължения за ВиК услуги в процесния имот, в който живее. Сочи се, че със Заявление № ЗП - 17146 за промяна титуляр на партидата, на 15.08.2014 г. ищецът е подал искане до „СВ“ подписано от него, да бъде открита партида на негово име и декларация от майка му в качеството й на съсобственик.

Твърди се, че след като ищецът е собственик на имота той е и „потребител“ на В и К услуги за имота.

Твърди се, че между „СВ” АД и ищеца в качеството му на „потребител“ на ВиК услуги, придобито на основание § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 вр. чл.2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „СВ“ АД /Общите условия/, съществува валидно облигационно отношение, което се урежда от Общите условия за предоставяне на В и К услуги, в сила от 28.08.2016 г. досега, които са общодостъпни на следния интернет адрес: http://www.sofivskavoda.bg/SVDocuments/Obshti%20uslovia2016.pdf Твърди се, че именно в качеството му на потребител на В и К услуги, респективно на титуляр на партидата, открита за процесния имот, на името на ищеца е издадена процесната фактура за сумата в общ размер на 420.77 лв., като основание за начисляване на посочената сума и издаване на фактурата са доставените и потребени в имота В и К услуги за следните периода от 14.07.2021 г. до 14.08.2021 г., заедно с неговия индивидуален дял от общото потребление на вода, измерено от общия/приходен водомер, монтиран на водопроводното отклонение, с което сградата, в която се намира жилището на ищеца, е присъединена към уличната водопроводна мрежа.

Твърди се с отговора на исковата молба, че през месец юли 2021 г., в жилището на 2 ищеца не е осигурен достъп за отчитане на измервателните уреди от служители на „СВ“ АД и е извършено служебно придвижване на показателите на база извършен самоотчет от ищеца. Сочи се, че в хода на проверката е установено, че потреблението на вода в имота се отчита от два пломбирани водомери, с фабрични № 2124650 и № 2088065 , които са преминали метрологична проверка.

Твърди се, че видно от страница втора на фактурата, част от начисленото количество в размер съответно на 130.353 м3, представлява индивидуалния дял за имота от общото потребление, отчетено за периода по приходния водомер, монтиран на водопроводното отклонение, с което сградата, в която се намира апартамента на ищеца, е присъединена към уличната водопроводна мрежа. Сочи се, че общото потребление се начислява въз основа на отчетените показания на общия/приходен водомер, за който е откри клиентски № .... Твърди ес, че отчетените количества по приходния водомер, на основание чл.

25, ал. 2 от Общите условия във връзка с чл. 30 от Наредба № 4, се разпределят между всички потребители пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери (намиращи се след общия водомер) количества, или на определените съгласно чл. 39, ал. 5 и 6 от Наредба № 4 количества, „като в разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на вода в сградната или вътрешната водопроводна инсталация. “ (чл. 25, ал. 1 от Общите условия).

Твърди се, че за периода, обективиран във фактурата, общото потребление, отчетено по приходния водомер, възлиза на 9152.000 м3, като разликата за разпределение по индивидуалните партиди на потребителите в етажната собственост е в размер на 8041.503 м3. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от Общите условия и чл. 39, ал. 2, т.

3 от Наредба № 4, от количеството, измерено от общия водомер, по партидата на ищеца, пропорционално на изчисленото съгласно чл. 39, ал. 5 и 6 количество В и К услуги, доставени до имота му, са разпределени 130.353м , съставляващи неговия индивидуален дял от общото потребление за периода.

При горното се иска от съда да отхвърли претенцията и осъди ищеца да му заплати сторените по делото разноски.

В открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. ищецът не се явява лично, представлява се от адвокат Илчев – поддържа иска, а ответникът не се явява лично и не се представлява.

В хода на съдебното дирене съдът се е произнесъл по искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза, като е допуснал същата. Определил е вещи лица за извършване на експертизата – Д. Р. и Д. Р.-Г.. Съдът е определил възнаграждение на вещите лица в размер на 700.00 лв., платими от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.

В открито съдебно заседание на 07.06.2023 г., в което е приключило съдебното дирене, ищецът, редовно призован, не се явява лично, представлява се от процесуален представител.

В съдебното заседание, ответникът, редовно призован, не се представлява.

3

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства и е прието заключението по допуснатата съдебно – техническа и счетоводна експертиза, въз основа на чийто анализ и по смисъла на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да стори следните фактически констатации:

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 25.08.2014 г. ищецът е подал Заявление за промяна на титуляра на индивидуална партида за предоставяне на ВиК услуги на името на ищеца. Към Заявлението са приложени Декларация от Е С.а, с която същата като собственик на част от процесния имот се съгласява с промяната на титуляра и Удостоверение за наследници с изх. № 1477/15.08.2014 г. на Ю С., от което е видно, че ищецът и Е С.а са негови наследници по закон. В Заявлението ищецът е декларирал, че е собственик на процесния имот, като е представил документ за собственост.

От представената по делото Справка № 751727/20.06.2022 г. от Служба по вписванията – гр.София чрез отдалечен достъп по данни за имот се установява, че процесният имот е придобит с договор за покупко-продажба от Ю С. и Е С.а на 22.11.1999 г. От представената справка се установява, че не са извършвани разпоредителни сделки с имота след придобиването му до датата на издаване на справката.

От доказателствата по делото се установи, че на 19.08.2021 г. ответното дружество е изготвило фактура за заплащане на задължения за предоставяне на питейна вода и ВиК услуги.

На 12.02.2019 г. е подадена молба от ищеца до ответното дружество, с която иска отписване на погасените по давност задължения за ВиК услуги в процесния имот.

По делото е допусната и изготвена комплексна счетоводно-техническа експертиза от която се установява, че за посоченият в искова молба период, посочен в процесната фактура ВиК дружеството е доставяло услуги до клиент с абонатен № .... От заключението на вещото лице се установява, че в имота са монтирани два броя индивидуални водомери с фабр. № 2124650 и пломба 1394529 и с фабр. №2 088065 и пломба 1394511, които са изправни към датата на процесната фактура. Установява се, че за общия водомер има приемо-предавателен протокол № ********** от 18.06.2020 г от който е видно, че е монтиран нов водомер на сградното водопроводно отклонение за етажната собственост с фабр.№2034004672 и пломба №1997198 с начални показания 0000, от което би следвало, че общият водомер е изправен.

Експертизата установява, че точната дата на извършване на самоотчета от собственика или на определянето на база прогнозни сметки не е посочена. От заключението на вещото лице се установява, че потреблението, което е начислено за процесния имот за периода 12.06.2021 г до 13.07.2021 г., предшестващ процесния период, се равнява на 3,00 куб. м. и е определено на база „прогнозни сметки", а потреблението за периода от 13.07.2021 г. до 14.08.2021 г.

(процесен период), e 13,00 куб.м. и е определено на база подаден от собственика самоотчет.

Установява се, че количество вода, което е разпределено за процесния имот от „общо потребление“ се равнява на 130,353 куб.м., което количество би трябвало да е изчислено, съгласно общите условия на ВиК дружеството. Вещото лице констатира, че не е известно количеството вода от „общо потребление", което е разпределено на останалите собственици 4 на имоти в сградата. Вещото лице констатира, че възможно е да има грешка, предвид разликата в потреблението по индивидуален водомер и разпределеното количество от „общо потребление". Вещото лице няма информация за обема „Общи нужди" за сградата, поради което припадащият се дял на процесния имот количество от обема „Общи нужди" не може да бъде определен.

На следващо място се установява, че процесната фактура е с № ********** от 19.08.

2021 г., чиято обща стойност на фактурата е в размер на 420.77 лв., като не е платена и за същата има начислена лихва за просрочие в размер на 2,57 лв. От заключението на вещото лице се установява, че количеството потребени ВиК услуги е в размер на 143.35 m3, които са остойностени съгласно регулираните цени на КЕВР за периода на процесната фактура.

Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е мотивиран да стори следните правни изводи:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна квалификация - чл.124, ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на пресъдено нещо ищецът да отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.