Протокол № 9648 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9648 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20231110105462 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Х. П. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ пълномощно по делото.

Фирма - редовно призован, представлява се от адв. Р., с

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. В.– редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 14.03.2023 г. от ответника във връзка с предоставена от съда възможност, в която е взето отношение по представените в предходно съдебно заседание доказателства от страна на ищеца.

Настоящият състав намира, че по

1 отношение на представените писмени доказателства към молбата на ищеца депозирана на 27.02.2023 г., че същите следва да бъдат приети по делото, доколкото с така представените доказателства ще се установяват обстоятелства, които имат отношение към предмета на доказване, като основателно се явява и искането за издаването на два боря съдебни удостоверения, които следва да бъдат издадени след заплащането на държавна такса. По отношение на оспорванията в молбата по реда на чл. 193 ГПК съдът намира, че в случая не следва да разкрива производство по оспорване на истинността на документ, доколкото оспорванията на автентичността на подписите на трето лице е допустимо, ако страната е обвързана с материалните последици на изявлението, какъвто не е настоящият случай.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства към молбата на ищеца от 27.02.2023 г.

ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения след заплащане на държавна такса от по 5 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 193 ГПК обективирано в молбата от 27.02.2023 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 11.04.2023 г. съдебно-медицинска експертиза депозирана от вещо лице В..

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността му:

В. С. В. – 70 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението.

Вещо лице на въпроси на адв. Ц. – Острият предмет би могъл да бъде от стъкло или ламарина, не мога да кажа какъв е бил предметът, но раната е била с дължина 7 см, може предметът да е бил и по-голям от 7 см. Не мога да кажа каква е била дълбочината на порезната рана, защото има различна степен на дълбочина на получения разрез. Фактът, че е зашит значи, че не е повърхностна рана, а е поне на един сантиметър. Ако е по-дълбока рана би засегнала сухожилия, в случая може раната вероятно е била около 5мм, тъй като след този 1 см са сухожилията, които не са засегнати, от което може да се направи извод, че раната е на дълбочина няколко милиметра.

2

Вещо лице на въпроси на адв. Р. - Задължително е раната да е била причинена от предмет с дължина поне 7 см, това е което мога да кажа. Не мога да кажа дали предметът е бил скала, най-вероятно в случая се касае за стъкло или ламарина. За произхода на предмета изхождам от моя опит, тъй като ако е от скала няма да се получи порезна рана, ще се получи разкъсно контузна рана, няма такава скала остра като стъкло или ламарина, а в случая имаме порезна рана. Това, че раната е порезна се установява от това, че не е разкъсано контузна рана, въпреки, че е написано в диагнозата разкъсно контузна рана, но най-вероятно е порезна рана с гладки ръбове. Ако е разкъсно контузна рана то тя е с различни ръбове и би трябвало раната допълнително да се фризира, да се нагласява. Ако е разкъсно контузна рана от скала, тя няма да бъде с такава форма от 7 см., а ще има и в страни разкъсване, в случая най-вероятно се касае за порезна рана, защото е дължина 7см, иначе би се получила друга форма на раната. Няма противоречие в поставената диагноза, това са диагнози, които се поставят разкъсно контузна рана с дължина 7 см, като уточних какъв е най-вероятния произход.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме друго въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че депозираната съдебно-медицинска експертиза следва да бъде приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-медицинска експертиза, депозирана от вещо лице В. В..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

Съдът издаде 1 бр. РКО. адв. Ц. – В предходното съдебно заседание заявих, че поддържам искането си разпитаните двамата свидетели, които бяха доведени от ищеца да направят оглед на снимките, които са представени и да посочат дали лицето което е на тези снимки, на които се вижда порезната рана е ищецът Х. Г.. Поддържам искането за съдебни удостоверения. адв. Р. – Поддържам направеното в предходното заседание възражение изложили сме писмено възражение за приемането на тези снимки, това не е доказателствени средство по ГПК. Освен това има снимка на крак, но не и на лице.

3

Настоящият състав намира, по отношение на доказателственото искане на процесуалния представител на ищеца, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото свидетелските показания на доведените от ищеца свидетели, разпитани в предходно съдебно заседание са достатъчно подробни и ясни, поради което не се налага техния повторен разпит, в това число и за предявяване на документи приети по делото. С оглед на което, така направеното искане следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателственото искане в днешното съдебно заседание от страна на ищеца.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.05.2023г. от 15:45ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се издадат исканите съдебни удостоверения след заплащане на държавна такса.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4