Протоколно определение № 349 от 09.11.2026, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Перник, 09.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

Д. К. В. заседатели: В. Д. С. при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Моника Люб. Цветкова

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20261700200491 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Осъденият С. С. С. - редовно призован, се явява лично.

Явява се инспектор Д.И. - председател на Пробационния съвет при Районна служба „Изпълнения на наказанията“- Перник.

За Окръжна прокуратура – Перник се явява прокурор Любомирова.

Осъденият: Получих предложението на Пробационния съвет преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Отводи, възражения и искания не се направиха.

Председателят на Пробационния съвет: Да се даде ход на делото.

Осъденият: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото и го докладва.

Съдът сне самоличността на осъдения С. С. по предоставената л.к. и по данни на лицето, както следва:

1

С. С. С. – на *** години, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: ***, *** образование, работи , осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът върна л.к. на осъдения.

Председателят на Пробационния съвет: Поддържам направеното предложение.

Няма да соча други доказателства

Осъденият: Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства

Съдът прочете приложените към предложението писмени материали.

Страните/поотделно/: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага същите като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че обстоятелствата по делото са изяснени, страните не правят допълнителни искания за събиране на други доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Председателят на Пробационния съвет: Считам, че единствената пробационна мярка, която е адекватна е включване в програми за обществено въздействие, които са свързани без физическо натоварване, така че осъденото лице да може да взема участие в зависимост от организираните от нас програми.

Прокурорът: Считам, че предложението е основателно. Налице са основания за промяна, поради което предлагам да уважите предложението и да измените пробационната мярка.

Съдът даде последна дума на осъдения.

Осъденият С.: Съгласен съм с изложеното до тук да ми се измени мярката с поподходяща за моето здравословно състояние.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението.

След тайно съвещание съдът намери следното:

Постъпила е предложение от ПС с район на действие ПРС, с което предложение се иска да бъде заменена наложената пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото 160 часа годишно за срок от три поредни години с друга подходяща такава по отношение на осъдения С. С..

2

В съдебно заседание председателят на ПС поддържа направеното предложение и излага доводи за това, че с оглед здравословното състояние на осъденото лице единствената подходяща мярка за замяна е програма за обществено въздействие, която програма се изпълнява чрез насрочени сесии, в които в кабинетни условия се работи с осъдените лица.

Прокурорът поддържа направеното предложение като изразява становище затова да бъде уважено съобразно искането на ПС.

Осъденото лице моли пробационната мярка да бъде съобразена със здравословното му състояние.

Съдът след като взе предвид становището на страните намери следното:

С. С. е осъден с влязло в сила протоколно определение № 43/17.03.2026 г. по нохд № 179/2026 г. на ПРС за престъпление по чл. 131, ал.1, т. 5а НК. Наложено му е наказание пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години и периодично - два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години и безвъзмезден труд в полза на обществото по 160 часа годишно за срок от три години. изпълнението на така описаните мерки и започнало на 31.03.2026 г. като същите се осъществяват в РСИН – Перник. от описаното по-горе наказание е приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан по ЗМВР и с мярка за неотклонение „задържане под стража“. Видно от предложението на ПС и събраните писмени доказателства е, че осъдения не е имал проблеми при изпълнение на трите мерки първоначално, като задължителната регистрация е осъществявана в ІІ РУ – МВР Перник в дните понеделник и четвъртък. За тази мярка е допуснал две нарушения по медицински причини.

Мярката периодични срещи се е осъществявала в РСИН – Перник, като няма допуснати нарушения. Мярката безвъзмезден труд също се е изпълнявала в РСИН – Перник като за настоящата първа година, осъденият е изработил 54 часа от постановените 160 такива.

От съставения констативен протокол от 02.10.2026 г. е видно, че лицето не е положило безвъзмезден труд за датата, поради недоброто си здравословно състояние.

С. е представил медицински документи, а именно епикризи от престой в болнично заведение, ТЕЛК решение, видно, от което на същият е определена 88 % трайно намалена работоспособност, амб. листове, кардиограми и др.

Видно от цитираната медицинска документация е, че осъденият е с нарушено здравословно състояние и изпълнение на безвъзмездния труд е имал редовни оплаквания от умора, сърдечни болки, изпотяване, виене на свят, поради и което е напуснал и работа, доколкото физическите натоварвания се оказват противопоказни.

3

Към настоящият момент се издържа единствено от пенсията за инвалидност, споделя че му предстой сърдечна операция, която отлага за момента.

Видно от приложените докладни записки от 03.07.2026 г.; 09.10.2026 г. и 01.10.2026 г., лицето се е явило за полагане на безвъзмезден труд, но е било освободено поради видимо недобро здравословно състояние.

Всичко така изложено, налага извода, че са налице материално правните предпоставки за замяна на една пробационна мярка, а имено безвъзмезден труд в полза на обществото с друга подходяща за здравословното състояние на лицето такава.

Налице са и процесуалните предпоставки, предвидени в разпоредбите на чл. 451 и чл. 452 НПК.

При обсъждане на исканата замяна, съдът взе предвид всички събрани по настоящето дело доказателства, от които са установява, че осъденият редовно е изпълнявал наложените му пробационни мерки, като становището на ПС е, че в следствие на положените усилия са налице позитивни промени в нагласите и поведението на осъдения. Видно е, че същият се стреми да е стриктен и отговорен при изпълнение на наказанието, установени са нагласи за стремеж към промяна на поведението му и недопускане на повторни нарушения на закона. Неизпълнението на мярката безвъзмезден труд в полза на обществото се дължи на медицинска невъзможност за това, а не на желание за нейното противозаконно избягване.

При всичко така изложено до тук, съдът намери, че най- подходящата измежду включените в чл. 42а, ал.2 НК мерки за пробация е включване на осъденото лице в програми за обществено въздействие. Една такава мярка, доколкото същата е кабинетно провеждана, нито би застрашила, нито би довела до влошаване здравословното състояние на С.. Същевременно, би изпълнила ролята си насочена към лична превенция а от там и към обществена превенция.