Решение № 105 от 16.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. София, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова в присъствието на прокурора Н. П. К. като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100604336 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 01.06.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 197/2020 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 10-ти състав, подсъдимата П. В. Т. е призната за виновна в това, че на 01.10.2018 г. около 15:00 часа в аптека „Субра“, собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, находяща се в гр. София, ж.к. „*******, ул. „*******“ № 33, е отнела чужди движими вещи – крем марка „Vichy slow age“ – флуид, 50 мл., на стойност 51,75 (петдесет и един лева и седемдесет и пет стотинки) лева, и маска за лице марка „Vichy normaderm tri active“ – три в едно, 125 мл., на стойност 21,44 (двадесет и един лева и четиридесет и четири стотинки) лева, всичко на обща стойност 73,19 (седемдесет и три лева и деветнадесет стотинки) лева, от владението на Е.Т. Р. – материално отговорно лице, собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 54, вр. чл. 37, ал. 1, т. 4 и чл. 47 от НК е осъдена на наказание глоба в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. П. Т. е осъдена да заплати направените по делото разноски – сумата от 431,21 (четиристотин тридесет и един лева и двадесет и една стотинки) лева по сметка на СДВР за направените на досъдебното производство разноски и сумата от 80,00 (осемдесет) лева по сметка на СРС за направените пред първата инстанция разноски, както и по 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от подс. П. Т. чрез защитника й, с която се прави искане за нейната отмяна като неправилна и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде оправдана по 1 повдигнатото обвинение. Излагат се доводи, че СРС неправилно е извел фактическата обстановка по делото и не е обсъдил както по отделно, така и в съвкупност всички събрани по делото доказателства. Защитата счита, че инкриминираният крем марка „Vichy slow age“, 50 мл., не е достатъчно индивидуализиран и се поддържа, че по делото не е изяснен начинът на отнемане на инкриминираните вещи, като се посочва, че не се наблюдават действия по отваряне на кутия на продукт марка „Vichy“, изваждане на същия, разкъсване на целофанената му опаковка и връщане на кутията от лицето, заснето на охранителните камери в аптеката. Също така в жалбата се излагат съображения, че по делото липсват данни относно начина на сверяване на времето на заснемащите камери за видеонаблюдение в процесната аптека, поради което се посочва, че не е изяснено времето на извършване на деянието. Посочват се конкретни доводи, че СРС незаконосъобразно е приел, че подсъдимата е автор на инкриминираното деяние, като се оспорват показанията на свидетелите Е. Р. и Д.Е. и разпознаването на подсъдимата от кадрите, заснети от камерите в обекта. Поддържа се, че по делото са недоказани както обективните елементи от състава на престъплението кражба в маловажен случай, така и авторството на деянието в лицето на подс. Т..

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимата, както и събирането на други доказателства.

В хода на съдебните прения защитникът на подс. П. Т. прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение. Излага доводи, че СРС неправилно е установил фактическата обстановка по делото, което е довело до неправилно приложение на материалния закон и осъждане на подзащитната й. Поддържа, че първостепенният съд е приел, че е отнет крем „Vichy slow age“, 50 мл., но по делото остава неизяснен въпросът от кой вид е този крем. На следващо място, посочва, че не е установен механизмът, по който инкриминираните вещи са отнети от подсъдимата, тъй като не е изяснено дали кремовете са били изложени с или без целофанена опаковка на стелажите в аптеката. В тази връзка изтъква, че заключението на видео-техническата експертиза не установява категорично каквито и да било действия по нарушаване на опаковката на инкриминираните вещи, докато разпитаните по делото свидетели заявяват, че картонените опаковки на продуктите били намерени от тях на стелажите, т.е. по делото не е изяснено кога са извадени кремовете. По-нататък, защитата излага твърдения, че не е установено авторството на инкриминираното деяние, тъй като заснетите кадри, съгласно заключението на видео-техническата експертиза, са с ниска идентификационна стойност и съдържат само общи признаци, но не и частни такива, от които с категоричност да се направи извод, че заснетото на камерата лице е именно подс. Т.. Излагат се съображения и че не е установено времето на извършване на деянието, доколкото вещото лице, изготвило допълнителната видео-техническа експертиза не може с категоричност да отговори дали 01.10.2018 г. съответства на действителното астрономическо време, тъй като по делото е останал неизяснен въпросът по какъв начин е настройвано времето на заснемащите устройства.

Представителят на Софийска градска прокуратура счита атакуваната присъда за правилна и прави искане за нейното потвърждаване. Посочва, че по делото са събрани несъмнени и категорични доказателства, че подсъдимата е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, по което й е повдигнато обвинение. Изтъква, че наложеното на подсъдимата наказание е справедливо и СРС правилно е анализирал както настъпилите общественоопасни последици, в т.ч. ниската стойност на отнетите вещи, така и чистото й съдебно минало.

Подс. П. Т. поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума 2 заявява, че е невинна.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Подсъдимата П. В. Т. е родена на ******* г. в гр. Видин, българка, български гражданин, със средно образование, неомъжена, трудово неангажирана, неосъждана.

През 2018 г. „Ф.Ф.“ ЕООД, с управител на дружеството – св. Б.С., стопанисвало аптека „Субра“, находяща се в гр. София, ж.к. „Банишора”, ул. „*******“ № 33, където ръководител и материално отговорно лице била св. Е. Р.. Към м. октомври 2018 г. служители в аптеката били свидетелите Д.Е., В.Г., Х.В. и В.Я..

Аптеката имала няколко помещения, в които били разположени видеокамери, обхващащи вътрешността на аптеката. Зададените на тези камери дата и час били настроени автоматично. В приемното помещение на аптеката били изложени на свободен достъп до клиентите козметичните продукти от марката „Vichy“, както и медицинска козметика на други марки, които били подредени на стелажи по марки.

Служителите на аптеката имали задължение след всеки клиент да оправят линията на продуктите така, че те да са плътно един до друг. Продуктите марка „Vichy“ били в картонени опаковки без предпазно фолио (целофан) над опаковката. Крем марка „Vichy slow age“, флуид, 50 мл,. и маска за лице марка „Vichy normaderm tri-activ“, три в едно, 125 мл., били разположени на стелаж един под друг.

На 01.10.2018 г. в посочената аптека на работа били Е. Р., В.Г., Х.В. и В.Я.. За времето от 08:00 до 18:00 часа на 01.10.2018 г. монтираните в обекта камери били обслужвани от св. К. Д., който работел към аптеки „Субра“ като камера – оператор.

На 01.10.2018 г. около 15:00 часа подс. П. Т. отишла в посочената аптека „Субра“ и започнала да разглежда медицинската козметика, намираща се в т.нар.

„приемно помещение“. Докато подс. Т. била сама в помещението взела бяла кутийка, съдържаща маска за лице марка „Vichy normaderm tri-activ“, три в едно, 125 мл., и го сложила в чантата си. След това взела друг продукт от марката „Bioderma“, разгледала го и го върнала на мястото му. Подсъдимата продължила да гледа към медицинската козметика, последователно взела няколко продукта, разгледала ги и ги върнала по местата им. След това взела друг продукт – крем марка „Vichy slow age“, флуид, 50 мл., и оглеждайки се, отворила бялата му кутията и взела съдържанието, а кутията върнала на стелажа. Съдържанието на опаковката било поставено от подсъдимата в чантата й, след което тя прехвърлила капака на чантата си и поставяйки лявата си ръка в джоба, напуснала зоната, в която била разположена медицинската козметика в аптеката.

На следващия ден на работа в аптеката били свидетелките Д.Е. и Е. Р., които констатирали, че от рафтовете с козметика в аптеката липсват два продукта - крем марка „Vichy slow age“, флуид, 50 мл,. и маска за лице марка „Vichy normaderm triactiv“, три в едно, 125 мл., като опаковката на крема „Vichy slow age“ била на рафта, но съдържанието й липсвало. Предвид установените липси и заради съмнения за кражба били уведомени служителите на аптеката, които отговаряли за видеонаблюдението на обекта. Те прегледали видеозаписите от камерите, а на свидетелките Р. и Е. и колегите им предоставили фотоснимки, извлечени от тези видеозаписи. На фотоснимките свидетелките Р. и Е. разпознали подс. П. Т., тъй като същата била редовен клиент на 3 аптеката. От фотоснимките се виждало, че подсъдимата посяга към рафт и взима продукти. След това св. Е. имала възможност да прегледа и видеофайловете от камерите в аптеката и на тях видяла, че подс. Т. прибира в себе си продуктите.

След проверка на количествата и засичане на касата се установило, че продуктите крем марка „Vichy slow age“, флуид, 50 мл,. и маска за лице марка „Vichy normaderm tri-activ“, три в едно, 125 мл., действително не са минали през касата, т.е. не са платени. За установената липса била уведомена и св. Б.С..

На 08.10.2018 г. подс. П. Т. отново отишла в посочената аптека като клиент. В този ден на работа отново били свидетелките Р. и Е.. Когато служителките я видели, задействали СОТ-системата, с която била оборудвана аптеката, и заключили входната врата на обекта. В момента, в който в аптеката пристигнали служители на СОТ, подсъдимата се разплакала и разтреперила. Казала пред св. Е., че ще върне продуктите и че ги е взела за празник на майка си.

За случая бил подаден сигнал и до полицията. На място пристигнали служители на 02 РУ – СДВР – свидетелите Н.Р. и С.П., които установили самоличността на подсъдимата и разбрали от св. Р., че именно тя е установена на видеокамерите, че на 01.10.2018 г. е откраднала козметични продукти от аптеката. Със заповед за задържане на лице от 08.10.2018 г. подс. П. Т. била задържана по реда на ЗМВР в помещение за временно задържане на 02 РУ – СДВР.

В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно предаване от 08.10.2018г. св. Р. предала на разследващите органи оптичен носител, съдържащ фотоснимки и видеозаписи от камерите на аптека „Субра“ в гр. София, ж.к. „******* от 01.10.2018 г.

Отнетите от подсъдимата вещи – крем „Vichy Slow Age“, флуид, 50 мл., е на стойност 51,75 лева, а маска за лице „Vichy NormaDerm thi-activ“, три в едно, 125 мл., е на стойност 21,44 лева. Пазарната стойност на вещите към момента на извършване на деянието е в общ размер от 73,19 лева при минимална работна заплата в размер на 510,00 лева.

Подс. П. Т. е психично здрава. При нея е формиран синдром на зависимост към опиоиди със съответните промени на физиологично, когнитивно и поведенческо ниво, като към 09.02.2019 г. е била в програма за метадонова субстанция. Към същата дата са налице данни за период на зависимост към стимуланти – в ремисия, и период на зависимост към канабиноиди – в непълна ремисия. Подсъдимата не е хоспитализирана в психиатричните служби в страната, не е прекарала психотични епизоди и е без вродени или придобити интелектуални разстройства. Психичното й състояние не се явява пречка за нейното участие във всички фази на наказателното производство и тя може да дава достоверни отговори на зададените въпроси, ако желае. Наркотичната зависимост, констатирана при нея, обуславя промени, явяващи се психичен недостатък, който ограничава възможността й да организира своята защита и самостоятелно да защитава правата си.