Решение № 25 от 22.02.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Габрово, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Миланези при участието на секретаря Ваня Ил. Николова като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20224200100205 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „Хебърстрой“ ООД, ЕИК 822104753, със седалище и адрес на управление гр.

Пазарджик, бул. „Гурко“ № 2, представлявано от И. И., подадена чрез адв. М.

И., против Агенцията по вписванията, въз основа на която е образувано гр. д.

№ 95/22 г. по описа на ОС- Пазарджик.

С определение № 164 от 08.04.2022 г., постановено по гр. д. № 95/22 г., Пазарджишкият окръжен съд е изпратил делото за разглеждане от Окръжен съд – Габрово, за което е образувано настоящото гр. д. № 205/22г.

В исковата молба се твърди, след многократни уточнение на същата, че с определение № 202 от 10.05.2014 г. постановено по ч.т.д. № 33/2014 г., Габровският окръжен съд е допуснал обезпечение на бъдещ иск в полза на „Хебърстрой“ ООД против Т.Г.Т., чрез налагане на възбрана върху недвижим имот: самостоятелен обект в сграда, с предназначение търговска дейност магазин за промишлени стоки / бивш клуб с офис / с площ 54 кв.м., намиращ се в град Габрово, ул. „Р.У.“ № *. Въз основа на определението е издадена обезпечителна заповед за налагане на възбраната. Възбраната върху описания недвижим имот е отразена от Агенцията по вписванията, по персоналната партида на длъжника Т.Г.Т., с ЕГН **********, което се установява от справка № 99356/27.01.2022 г., издадена от Агенция по вписванията, под пореден номер 11, № от вх. peг. 1365, дата от вх. peг. 23/05/2014, № от дв. вх. р-р 23/05/2014.

Т.Т. е осъден от „Хебърстрой“ ООД по т.д. № 37/2014 г. по описа на Окръжен съд Габрово за сумата от 35 703, 47 лв., ведно със законната лихва и разноски по делото в размер на 3 038, 14 лв., като в полза на дружеството е издаден изп. лист № 127 от 03.06.2015 г., въз основа на който е образувано изп. д. № 20157340400607 при ЧСИ № 734 З.В-. По това дело е извършен 1 опис на недвижим имот с адрес гр. Габрово, ул. „Р.У.“ № * Излагат се подробни доводи, че по изп. д. № 20157340400607 ЧСИ З. В. няколко пъти отказала да извърши изпълнителни действия по отношение на имота, който е възбранен по допуснатото обезпечение на имота намиращ се в град Габрово, ул. „Р.У.“ № *, тъй като приела, че той не е собственост на длъжника. В тази връзка дружеството образувало изп. дело № 225/2019 г. в СИС при Районен съд Габрово, по което отново бил постановен отказ от СИ да извърши опис на сочения от взискателя имот, който бил потвърден с решение № 957 от 07.11.2019 г. по гр. д. № 356/ 2019 г. на Габровския окръжен съд, като е прието, че наложената възбрана по обезпечителната заповед е вписана върху посочения в нея имот, но имотът не е собственост на длъжника по изп. дело Т.Г.Т..

Ищецът уточнява, с молба с вх. № 2748/ 26.08.2022 г. при ГбОС, че съгласно разпоредбата на чл. 32а, ал. 1, чл. 12 и чл. 6 от Правилника за вписванията, съдията по вписванията извърша проверка за съответствието на акта с изискванията на закона. В конкретния случай служителят на Агенцията по вписванията не е изпълнил задълженията си във връзка с проверка на съдържащите се в представения и подлежащ на вписване акт, задължителни за идентификация на недвижимия имот данни. Това е довело до вписване на възбрана върху недвижим имот, който не е собственост на длъжника Т.Т.. В случай, че служителят на Агенцията по вписванията беше изпълнил задълженията си, вменени му съгласно разпоредбата на чл. 32а, ал. 1, чл. 12 и чл. 6 от Правилника, и бе извършил проверка за съответствието на акта с изискванията на закона, щеше да установи порок в подлежащия на вписване акт, вследствие на което своевременно взискателят „Хебърстрой“ ООД би предприел действия за отстраняването му.

Неизпълнението на вменената, като задължение проверка в цялост на всички законови изисквания относно молбата с искане за вписване, подлежащия на вписване акт и приложенията от страна на съдията по вписванията водят да настъпване на вреди за ищеца. Съдията по вписванията е задължен да постанови вписване, ако са спазени всички законови изисквания относно молбата с искане за вписване, подлежащият на вписване акт и приложенията към молбата. Ако някое от изискванията не е спазено, съдията по вписванията следва да постанови отказ. Невписването на възбрана в полза на „Хебърстрой„ ООД, върху недвижимия имот, собственост на длъжника Т.Т., което невписване е вследствие от некоректното изпълнение на служебните задължения от страна на служителя на Агенцията по вписванията, води до невъзможност към настоящия момент „Хебърстрой“ ООД да удовлетвори претенциите си чрез изпълнение върху имота и поради тази причина търпи имуществени вреди.

Уточнява, с последваща молба с вх. № 3029/23.09.2022 г. при ГбОС, че са налице всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане: деянието е вписване на възбрана по партидата на физическо лице – длъжник, което е извършено от служител при ответника АВ; противоправност на деянието – нарушаване с това вписване на нормативните изисквания за вписване на наложеното обезпечение върху недвижим имот;

2 вреда – която се изразява в претърпените щети от 38 741, 61 лв.; причинна връзка между деянието и вредата, изразяваща се в невъзможност дружеството да се удовлетвори от стойността на недвижимия имот, върху който в негова полза е наложена възбрана като обезпечителна мярка, поради невярното отбелязване на подлежащото на вписване по надлежния ред обстоятелство; вина на извършителите – съответните служители при ответника АВ.

Моли, да се осъди ответника Агенция по вписванията на Република България, с БУЛСТАТ 131282355, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20, представлявана от Д.М., действаща в качеството си на Изпълнителен директор, да заплати на „Хебърстрой“ ООД, с ЕИК 822104753 сумата от 38 741, 61 лева, представляваща обезщетение за претърпяната от дружеството вреда, която е пряка последица от неизпълнението от страна на служителя на Агенцията по вписванията на вменените му от законодателя задължения във връзка с проверка на данните, съдържащи се в представения и подлежащ на вписване акт, задължителни за идентификация на недвижимия имот, върху който е следвало да се впише възбраната в полза на „Хебърстрой“ ООД.

В постъпилия отговор Агенцията по вписванията оспорва всички твърдения в исковата молба. Оспорва пасивната процесуална легитимация на АВ, тъй като ищецът твърди противоправност на извършено вписване на възбрана и настъпили от него вреди, пасивно легитимиран е Министерство на правосъдието. АВ отговаря само за вреди от неточности в издадени удостоверения и преписи от документи.

Твърди се, че не е налице противоправно поведение на АВ, като заявените твърдения в тази насока са общи и не е сочат конкретно противоправно поведение. Съгласно чл. 24 от ПВп, възбрана за обезпечение на иск се вписва, като се представи заповедта за налагането й и препис от нея. По силата на чл. 23 от ПВп, вписването на възбраната се извършва по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот по реда на чл. 9. Вписването се извършва чрез записване на обезпечителната заповед в предназначения за това входящ регистър, като върху заповедта се нанася номера, под който е записана в регистъра, датата, както и томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. След записване на обезпечителната заповед във входящия регистър и отразяване на това върху самата заповед, тя се подрежда в книга, водена чрез подреждане на актове за наложени възбрани.

Видно от исковата молба и приложените към нея доказателства, с Определение № 202 от 10.05.2014 г. по ч.т.д. № 33/2014 г. Габровски окръжен съд допуска обезпечение на бъдещ иск в полза на „Хебърстрой" ООД с ЕИК 822104753 против Т.Г.Т. с ЕГН ********** чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот Самостоятелен обект в сграда с предназначение търговска дейност - магазин за промишлени стоки (бивш клуб с офис) с площ 54 кв.м., намиращ се в гр. Габрово, ул. Р.У. № *. Въз основа на това определение, Габровски окръжен съд е издал Заповед № 202 от 10.05.2014 г., с която налага възбрана върху този недвижим имот. Възбраната върху недвижимия имот е вписана в Служба по вписванията Габрово по 3 персоналната партида на длъжника Т.Г.Т. с ЕГН ********** - с № от вх. peг.

1361, дата от вх. peг. 23.05.2014 г., книга: Възбрани, тип на акта: Налагане на възбрана върху недвижим имот или вещно право (ГПК, НПК), акт том 1, акт номер 150, година 2014, като при съпоставка на обезпечителна заповед № 202 от 10.05.2014 г., издадена от Габровски окръжен съд и вписаната възбрана в Служба по вписванията - Габрово се установява, че възбраната върху недвижимия имот е вписана така, както тя е наложена от съда с издадената обезпечителна заповед. Не са налице извършени неправомерни действия или бездействия от служители на Агенция по вписванията.

Противоправност не е налице и по отношение на разпореждането на съдията по вписванията, тъй като съгласно дадените в ТР № 7/25.04.2013 г. на ВКС съдията по вписванията извършва проверка съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, а именно дали представения за вписване акт отговаря на изискванията на закона, като се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание. Съдията по вписванията не проверява материалните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. Съдията по вписванията няма задължение да проверява дали възбраната е наложена върху недвижим имот, който е собственост на длъжника. Тъй като в конкретния случай възбраната е наложена с акт на съд, съдията по вписванията няма правомощия да извърши проверка за редовност на акта на съда, с който е наложена възбраната.

Оспорва се, че не е налице и вреда за ищеца, тъй като ищеца претендира вреди от пропуснати ползи, но същите следва да не са предполагаеми, а следва да са доказани – ТР № 3/2012 г. на ОСГТК ВКС.

Приложените към исковата молба писмени доказателства доказват пълна несигурност в настъпването на претендираните пропуснати ползи, тъй като видно от протокол за опис на недвижим имот от 11.12.2015 г., съставен по изпълнително дело № 20157340400607 от ЧСИ З.В-, върху процесния имот има вписани други тежести освен възбраната в полза на „Хебърстрой" ООД, при това с по -ранна дата, а именно договорна ипотека в полза на Първа инвестиционна банка, вписана па 25.09.2007 г., както и възбрана, вписана в полза на „Интерлийз" АД. Недоказан е факта дали публичната продан на възбранения недвижим имот би могла да бъде проведена, на каква цена и дали ищецът „Хебърстрой" ООД би получил пълната стойност на вземането от 38 741.61 лв.

Оспорва се, че не е налице и причинно – следствена връзка между претендираното противоправно поведение и вреди. От приложените към исковата молба доказателства е видно, че налагането на възбраната върху недвижим имот, който не е собственост на длъжника Т.Г.Т., е резултат от наличие на вина или допусната грешка от самия ищец „Хебърстрой" ООД в обезпечителното производство по ч.т.д. № 33/20214 г. или допусната фактическа грешка от Габровски окръжен съд, която ищецът е имал възможност да поправи чрез допустимите от ГПК способи. На второ място ищецът е имал и друга законова възможност за удовлетворяване на вземането си от длъжника, а не само, чрез описа и продажбата на възбранения в 4 обезпечителното производство имот, което той не е сторил. Оспорва се основателността на иска за законна лихва. Моли, да се отхвърли предявения иск.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба и изрично заявява, че вредоносните действия са настъпили от действията на длъжностното лице по регистрация към АВ. Моли се, същата да бъде уважена и претендира разноските по делото. Ответната страна оспорва иска и моли същият да бъде оставен без разглеждане като недопустим, алтернативно да бъде отхвърлен като неоснователен и претендира разноските по делото. Ищецът представя писмено становище.