Определение № 32684 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32684 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110123016 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени документи като писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е осъдителен иск от И. Д. Ш срещу А. М. Д. с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 131,85 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.06.2024 г. – 03.04.2025 г., начислена върху главницата от 5250 лв. по запис на заповед от 28.05.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ответницата се задължила да плати безусловно на ищеца сумата от 5250 лв. по запис на заповед, издаден на 28.05.2024 г. и авалиран от Б. Х.

Д.. Падежът на паричното задължение настъпил на 31.05.2024 г., а мястото на плащане е било в ********, но плащане не постъпило от солидарните длъжници. Твърди се, че въз основа на заявление е било образувано ч. гр. д. № 19616/2025 г. на СРС, 161 състав, по което е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК на 12.04.2025 г. срещу А. М. Д. и Б. Х. Д. и изпълнителен лист за сумата от 5250 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 03.04.2025 г. Твърди се, че право на поемателя е да претендира изпълнение на задължението по записа на заповед, както и да търси обезщетение за забавено изпълнение, считано от деня, следващ падежа на задължението – 01.06.2024 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК /03.04.2025 г./ Моли да се постанови съдебно решение, с което се осъди ответника да му 1 заплати посочената сума. Претендира разноските по производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който моли производството по делото да бъде прекратено, респ. спряно на основание чл. 229, ал.

1, т. 4 ГПК до постановяване на окончателно решение по установителен иск по чл. 422 ГПК за сумата от 5250 лв. Оспорва предявения иск като неоснователен, поради което моли да бъде отхвърлен.

С влязло в сила на 01.09.2026 г. определение № 29993/18.08.2026 г. е прекратено производството по делото по отношение на ответника Б. Х. Д. и по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК е допуснато изменение на предявения иск, чрез неговото намаляване от сумата 601,69 лв. или 307,64 евро до сумата от 131,85 евро.

С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: ответницата се задължила да плати безусловно на ищеца сумата от 5250 лв. по запис на заповед, издаден на 28.05.2024 г.

По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2