Решение № 781 от 04.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. София, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110210476 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава III, Раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Ц. И. Д. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5825568, издаден от СДВР за това, че на 22.04.2022г. в 10:26 часа в гр. София, бул. „***“ при кръстовището с ул. „**“, с посока на движение от ул. „***“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта 50 км/ч. (въведено с пътен знак В-26) в населено място, лек автомобил „***” с рег. № *** се движил със скорост от 65 км/ч. в нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Ц. И. Д.

(като законен представител на „***“ ООД) е наложена „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева.

В жалбата се твърди, че е изтекла давността по чл.11 от ЗАНН, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Поради това се иска СРС да отмени Електронния фиш.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Ц. И. Д. не се явява лично и не изпраща представител, който да вземе становище по съществото на спора.

Въззиваемата страна СДВР също не изпраща представител пред СРС, НО, 10 състав.

В писмо с вх. № 246822 от 16.07.2025г., с което административно-наказателната преписка е изпратена на СРС, Началникът на 03 Сектор „Административно обслужване“ при ОПП – СДВР е посочил, че техническото средство тип CORDON M2 представлява одобрен тип средство за измерване съгласно чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (приета с 1

ПМС № 239 от 24.10.2003г.). С цитираното писмо изрично се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

В писмени бележки с вх. № 321834/03.10.2025г. на Г. (пълномощник на СДВР) се изразява становище, че жалбата е неоснователна, необоснована и недоказана. Посочва се, че при издаване на Електронния фиш са спазени разпоредбите на чл.188 и чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Сочи се, че от приложените доказателства се установявало извършеното нарушение, като правилно била определена и санкционната норма. Твърди се, че нарушението е установено с техническо средство, преминало първоначална и последваща метрологична проверка. Цитира се чл.189, ал.15 от ЗДвП и се иска СРС да кредитира снимковия материал като годно веществено доказателствено средство. Процесуалният представител на СДВР се позовава и на §6, т.65 от ДР на ЗДвП, като пояснява, че при мобилните системи за видеоконтрол контролният орган не се намесва в работата на устройството, а само го позиционира, включва и задава ограничение на скоростта, а след преустановяване на контрола - го изключва и демонтира. Приема се, че Ц. И. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.21, ал.2 от ЗДвП. Посочва се, че нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал, че се движи със скорост над разрешената в съответния пътен участък, като по този начин е предвиждал обществено-опасния характер на деянието си и е искал неговото извършване.

Процесуалният представител на СДВР посочва, че напоследък са зачестили пътнотранспортните произшествия, които се дължат на шофиране с превишена скорост.

Поради това поведението на жалбоподателя е определено като укоримо, тъй като водач, който си позволява шофиране с превишена скорост поставя в опасност не само своя живот, но и този на другите участници в движението. С тези аргументи се мотивира искането за потвърждаване на процесния Електронен фиш като законосъобразен. Освен това Г. иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на поисканото от другата страна адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „***” с рег. № *** е собственост на „***“ ООД с управител Ц. И. Д..

На 22.04.2022г. в 10:26 часа в гр. София по бул. „***“ при кръстовището с ул. „**“, с посока на движение от ул. „***“ към Околовръстен път лек автомобил „***” с рег. № *** се движил със скорост от поне 65 км/час при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В-26 в населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 2 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г. за времето от 09:00 часа до 11:00 часа на 22.04.2022г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации вид CORDON № MD1193, за която е издаден Протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г., е била позиционирана в гр. София, бул. „***“ при кръстовището с ул. „**“, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока от ул. „***“ към Околовръстен път, при стационарен режим на измерване и при посока на задействане – приближаване на МПС.

Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 50 км/час за населено място, въведено с пътен знак В-26.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта бил съставен Електронен фиш Серия К № 5825568 срещу Ц. И. Д. за това, че на 22.04.2022г. около 10:26 часа в гр. София на бул. „***“ и кръстовището с ул. „**“, с посока на движение от ул. „***“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В-26, в населено място, при установена скорост от 65 км/час и при превишение на скоростта с 15 км/час, с лек автомобил „***“ с рег. № *** е извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) CORDON № MD 1193, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Ц. И. Д. (като законен представител на „***“ ООД) е наложена „глоба“ в размер на 50 лева.

Този Електронен фиш бил връчен на 24.06.2025г. и на същата дата чрез ЕКОНТ е подадена жалба директно в СРС, която била входирана под № 222513/25.06.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно : разписка за изпращане на жалба чрез ЕКОНТ; разписка за връчване на Електронния фиш; плик от жалба; снимков материал – снимки на нарушението, на пътния знак и на техническото средство; справка за собствеността на лек автомобил „***” с рег. № ***; Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г.; справка – извлечение от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46; Решение за одобрение на типа на уреда за измерване; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г.; справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 5825568; Ежедневна форма на отчет за 22.04.2022г.;

Сертификат за успешно завършен курс на обучение; справка за нарушител/водач; писмо от Столична община с вх. № 303297 от 17.09.2025г. с приложена схема; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 305682 от 18.09.2025г. с приложени копия на известие за доставяне, на плик с отбелязана дата на връщане 26.05.2023г., на Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р - 22490 от 26.04.2022г. и снимки на 3 техническото средство и на пътния знак; писмо от Български институт по метрология с вх.

№ 344555 от 22.10.2025. - с приложени заверени копия от Протокол от проверка № 06-СГИСИС от 15.03.2022г., извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от „CORDON – M2 Многоцелева фото-радарна система“.

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират от съда, тъй като са относими, информативни, обективни, достоверни и еднопосочни.

Сертификатът за успешно завършен курс на обучение е обективно и достоверно писмено доказателство, което не се разколебава от нито едно друго доказателство по делото.

Поради това съдът го кредитира и приема, че *** (посочен в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р - 22490 от 26.04.2022г. като лице, което е разположило и настроило АТСС) е преминал обучение и може да борави с техническо средство CORDON M2.

Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег.

№ 4332р - 22490 от 26.04.2022г. и Ежедневната форма на отчет за 22.04.2022г. са годни, информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се писмени доказателства. От цитирания Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установяват мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та, броят на установените нарушения, както и индиректно се доказва ограничението на скоростта на движение на превозните средства и наличието на пътен знак В-26. От Ежедневната форма на отчет за 22.04.2022г. става ясно, че на 22.04.2022г. от 08:53 часа до 11:00 часа (което съвпада с часовия диапазон, посочен в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г.) техническо средство CORDON MD 1193 е било разположено в гр. София, бул. „***“ при кръстовището с ул. „**“, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от ул. „***” към Околовръстен път при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В-26 в населено място. В същия смисъл данни се съдържат и в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система № 4332р - 22490 от 26.04.2022г., където техническото средство е индивидуализирано по вид (CORDON) и номер (№ MD1193).

Доколкото датата, мястото и часовият диапазон, вписани в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г. и в Ежедневната форма на отчет от 22.04.2022г. съвпадат, СРС приема, че тези два документа се отнасят до едни и същи обстоятелства.

Според настоящия съдебен състав в случая е спазен чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., тъй като Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г. съдържа всички реквизити според Приложението към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (на кратко : Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.). В него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 22.04.2022г., датата на регистриране на 4 документа под № 4332р-22490 е 26.04.2022г. Посочени са имената и подписите на лицата, които са разположили и настроили техническото средство, респ. проверили въпросния Протокол. В графата за приемане на Протокола е изрично отбелязано, че данните са „автоматично прехвърлени чрез 3G/4G СПУКС“, което означава, че приемането на Протокола и изображенията към него с цел съхраняването им на компютърна конфигурация/сървър е било извършено автоматично, без човешка намеса, поради което и няма положени имена и подписи на служител на ОПП – СДВР. В Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-22490 от 26.04.2022г. е посочено, че уредът се задейства за приближаващи МПС-та и че работи при стационарен режим на измерване, вписани са общият брой на констатираните нарушения, видът и номерът на ползваното техническо средство, както и това, че то е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г. Коментираният тук Протокол е придружен със снимка на уреда, поради което СРС приема, че Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Разпечатката съдържа 33 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/295577ad-9519-4c1f-aba1-9cf192b28f36