Решение № 1010 от 17.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1010 гр. Варна, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20253110110411 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от С. С. М. и П. Б. М. /починал в хода на производството/ срещу Н. И. И., П. И. И., Р. И. И. и М. И. И., иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на поземлен имот с идентификатор № ********.365, по КККР на *******, одобрени със Заповед № РД-18-150/17.08.2022 г. на ИД на АГКК, целият с площ по документ за собственост 1810 кв. м., а по скица 1736 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план ***, квартал **, при съседи поземлен имот с идентификатори: № ********.366; № ********.364; № ********.362, при следните квоти:

С. С. М. и П. Б. М. общо в СИО- 6/12 ид. ч.;

Н. И. И.- 2/12 ид. ч.;

П. И. И. - 2/12 ид. ч.;

Р. И. И.-1/12 ид. ч. и

М. И. И. - 1/12 ид. ч.

В исковата молба се твърди, че ищците на 30.12.2004г. с договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № ***, т.**, peг. № *****, дело ******г. по описа на нотариус Р.К., peг. № *****, вписан в АВ, СВ- Варна 1

- акт. № **, ***, дело ****г., вх. peг. № *******г., в условията на режим на семейна имуществена общност са придобили 1/2 ид. ч., от поземлен имот с идентификатор № ********.365, по КККР на *******, одобрени със Заповед № РД-18-150/17.08.2022 г. на ИД на АГКК, целият с площ по документ за собственост 1810 кв. м., а по скица 1736 кв. м. Сочат, че недвижимият имот е закупен от Д.А.П., която го е придобила в съсобственост по давностно владение и наследство с И.И.И., бивш жител на *****, за което е съставен констативен нотариален акт № **, том **, дело *****г. на Районен съд-Варна.

Излагат доводи, че покупко-продажбата била извършена при спазване изискванията на чл. 33 от ЗС, за което е съставена декларацията с peг. № 105/29.12.2004г. на кмета на *****, ****. Сочат, че през годините приживе със съсобственика И.И.И. били постигнали съгласие да не се дели имота, а заедно да се продаде целия. Посочват, че след смъртта на И.И. не са постигнали подобна уговорка с неговите синове - Н. И. И., П. И. И. и И.И.И. /по- късно починал и оставил за наследници - син М. и дъщеря Р./. Споделят, че наследниците на И.И.И. имали разногласия помежду си относно наследството и при появата на купувач, единият от тях отказал да се яви при нотариус за изповядване на сделката. В продължение на горното, излагат, че са направили опит за извършване на доброволна делба на имота, като се обособят два отделни дяла- един за ищците и един за всички наследници на И.И., за което само част от наследниците изявили желание. Поради липсата на доброволно уреждане на отношенията между страните, молят за допускането и извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот.

В срока по чл. 131 от ГПК , ответникът Н. И. И., редовно уведомен не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. И. И., редовно уведомен не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Р. И. И., редовно уведомен не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. И. И., редовно уведомен не е депозирал отговор на исковата молба.

С определение № 3574 от 06.03.2026 г. на мястото на починалия ищец в хода на производството е конституиран синът му – С. П. М., доколкото съпругата му – С. С. М. е страна в производството.

2

В о. с. з. от 12.03.2026 г. е приет за окончателен проекта за доклад по делото, ведно с уточненията на ищците по повод на квотите в делбения имот, както следва: за С. С. М., ЕГН: ********** - 9/24 ид. ч.; за С. П. М., ЕГН: ********** – 3/24 ид. ч. за Н. И. И., ЕГН: **********- 4/24 ид. ч.; за П. И. И., ЕГН: ********** - 4/24 ид. ч.; за Р. И. И., ЕГН: ********** -2/24 ид. ч. и за М. И. И., ЕГН: ********** - 2/24 ид. ч.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От съдържанието на нотариален акт № **, том **, дело № ******* г. на нотариус Л.Г., се установява, че И.И.И. и Д.А.П. за признати за собственици по давност и по наследство на следния недвижим имот, находящ се в *****, *******, с площ от 1810 кв. м., представляващо дворище № ***, кв. ** по плана на селото, при граници на мястото: В.Н.Т., блок на ДЗС и общинско място.

От представения по делото нотариален акт № ***, том **, рег. № *****, дело № ******* г., на нотариус Р.К., в който е обективиран договор за покупко-продажба, се установява, че Д.А.П. продава на С. С. М. ½ ид. ч. от поземлен имот с площ от 1810 кв. м. по нотариален акт, а по скица от 1730 кв. м., съставляващ имот № ***, кв. **, идентичен с имот № ***, кв. ** по стария план на *******, при граници: имот № ***, III „*****“, земеделски имоти.

Видно от скицата по делото, поземлен имот с идентификатор № ********.365, находящ се в *****, с площ от 1736 кв. м. е идентичен с номер по предходен план № ***, кв. **, при граници поземлени имоти с идентификатори: № ********.366, № ********.364 и № ********.362.

От представеното удостоверение за наследници с изх. № 65 от 16.09.2025 г. от *****, ****, ***** се установява, че И.И.И. е починал на ******* г., за което е съставен акт за смърт № 0011/18.10.2007 г., като е оставил за наследници – съпругата си Р.Д.И., починала на ******* г. и трима синове- Н. И. И., П. И. И. и И.И.И., починал на ******** г., като оставил за 3 наследници – син – М. И. И. и дъщеря Р. И. И..

От служебно извършената справка в НБД-Население от ****** г. се установява, че Р.Д.И., съпруга на И.И.И. е починала на ******* г., като е оставила като наследници трима синове - И.И.И., Н. И. И. и П. И. И..

От служебно извършената справка в НБД-Население от ****** г. е видно, че С.М.И., съпруга на И.И.И., е починала на ******** г., като е оставила като наследници - дъщеря – Р. И. И. и син М. И. И..

От представеното удостоверение за наследници с изх. № АУ018254МЛ от 25.02.2026 г. се установява, че П. Б. М. е починал на ********* г., за което е съставен акт за смърт № 0116/********* г. от община Варна, като е оставил за наследници съпругата си – С. С. М. и синът си С. П.

М..

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК с решението по допускане на делбата съдът се произнася между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Самото производство е особено исково производство, чрез което се установява и принудително се осъществява потестативното право за прекратяване на съсобствеността. С оглед особения характер на производството и въпросите, които се разрешават в първата фаза, следва да се приеме, че релевантно между страните по делото е дали между тях е налице съсобственост върху процесния недвижим имот.

В производството е обявено за безспорно, че по силата на нотариален акт № ***, том *, peг. № *****, дело № ****** г. по описа на нотариус Р.К., peг. № *****, вписан в АВ, СВ- Варна - акт. № **, ***, дело ****г., вх. peг. № *******г., П.Б.М. и С. С. М. в условията на режим на семейна имуществена общност са придобили 1/2 ид. ч., от недвижим имот представляващ поземлен имот с идентификатор № ********.365, че първоначалните ищци са в брак към 30.12.2024 г., както и че процесният поземлен имот с идентификатор № ********.365, с номер предходен план – ***, кв. ** и е идентичен с имот № ***, кв. ** по стария план на *******

4

Доколкото починалият П. Б. М., в хода на производството ищец, е оставил като законни наследници – съпругата си – С. С. М. и синът си С. П.

М., то следва да се приеме, че неговата е прекратена съпружеската имуществена общност, като неговата ¼ ид. ч. от делбения имот се наследява поравно между наследниците му, по аргумент от чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН. Затова и С. М. притежава общо 3/8 ид. ч. от делбения имот, а С. М.-1/8 ид. ч. оъ същия.

От представеното удостоверение за наследници се установява, че ответниците са наследници на И.И.И., починал на ******* г. Затова и неговата ½ ид. ч. придобита по силата на нотариалния акт от 1983 г. за признаване на собственост въз основата на давностно владение и наследство се придобива от последните съобразни правата им в наследството.

Общият наследодател на ответниците И.И.И. има следните наследници: Р.Д.И.-съпруга и трима синове – Н. И. И., П. И. И. и И.И.И., като всеки от тях получава по 1/4 ид. ч. от същото, респ. 1/8 ид. ч. от поземления имот, на основание чл. 5, ал. и чл. 8 от ЗН.

Р.Д.И. е починала на ******* г. и е оставила за наследници – тримата й синова-Н. И. И., П. И. И. и И.И.И., като всеки от тях получава общо от по 1/3 ид. ч. за всеки от тях, респ. 1/6 ид. ч. от процесния недвижим имот, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.

Доколкото И.И. е оставил за наследници – Р. И. И. – дъщеря и М. И. И.

– син, които получават равни дялове, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН, респ. всеки от по 1/12 ид. ч.

По силата на договора за покупко-продажба от 2004 г. ищцата С. М. е придобила собствеността върху ½ ид. ч. от Д.А.П. от процесния недвижим имот. Доколкото са изложени твърдения, че ищците са сключили граждански брак на 02.05.1976 г., то следва да се приеме, че по отношение на придобитото по възмезден способ е възникнала съпружеска имуществена общност между тях. Затова и доколкото към настоящия момент не е прекратен бракът помежду им, то в полза на съпрузите следва да се определи общ дял по съображения, че съпружеската имуществена общност продължава да е бездялова съсобственост.

С оглед на горното, дяловете, приравнени към общ знаменател, са С. С.

М. – 9/24 ид. ч., С. П. М. – 3/24 ид. ч., Н. И. И.- 4/24 ид. ч., П. И. И. - 4/24 ид.

5 ч., Р. И. И.-2/24 ид. ч. и М. И. И. - 2/24 ид. ч.

Предвид гореизложеното, доколкото се установи, че е налице съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот, следва да се приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи.

При този изход на спора във фазата по допускане на делбата разноски не следва да се присъждат на страните, като такива следва да бъдат определени при извършване на делбата, съгласно чл. 355 от ГПК, съобразно стойността на дяловете на съделителите – арг. т. 9 от ППВС № 7/28.11.1973 г.

Правилата за присъждане разноски по чл. 78 от ГПК намират приложение в делбеното производство във връзка с предявени претенции по сметки и в случай на отхвърляне на иска за делба – в този смисъл Определение № 335/01.07.2015 по дело № 2020/2015 на ВКС, ГК, I г.о. и Определение № **7/04.10.2017 по дело № 3472/2017 на ВКС, ГК, I г.о.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между С. С. М., ЕГН:

**********, С. П. М., ЕГН: **********, Н. И. И., ЕГН: **********, П. И. И.,

ЕГН: **********, Р. И. И., ЕГН: ********** и М. И. И., ЕГН: ********** делба на поземлен имот с идентификатор № ********.365, по КККР на *******, одобрени със Заповед № РД-18-150/17.08.2022 г. на ИД на АГКК, целият с площ по документ за собственост 1810 кв. м., а по скица 1736 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план ***, квартал **, при съседи поземлен имот с идентификатори: № ********.366; № ********.364; № ********.362, на основание чл. 34 от ЗС, ПРИ КВОТИ, както следва: за С. С. М., ЕГН: ********** - 9/24 ид. ч.; за С. П. М., ЕГН: ********** – 3/24 ид. ч. за Н. И. И., ЕГН: **********- 4/24 ид. ч.; за П. И. И., ЕГН: ********** - 4/24 ид. ч.; за Р. И. И., ЕГН: ********** -2/24 ид. ч. и

6 за М. И. И., ЕГН: ********** - 2/24 ид. ч.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Разпечатката съдържа 55 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2955588b-78c9-4fb5-ae85-b8b33fa27480