Определение № 1841 от 08.10.2025, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1841 гр. Разлог, 08.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20251240100962 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ от Р.Г.М., ЕГН*, от г.Б., о.С., у.„Д.В.”№5 и Е.А.А., ЕГН*, от г.П., у.„Р.Д.“№66, в.В, е.8, а.68, И.С. от АК-Б., съд. адрес: г.П., у.„В.“№10, против К.Г.Х., ЕГН*, от г.Б., у.„В.Ч.”№4, в.Б, е.2, а.6, с адрес: с.Б., о.Р., у.„Т.с.“№6, (бивша К.ф-ка).

Иска се съдът да признае за установено по отношение на К.Г.Х., ЕГН*, че е налице грешка в КК на с.Б., изразяваща се в това, че двуетажна масивна сграда, построена в северозападната част на УПИ-I първи, планоснимачен №116, в кв.14 по плана на с.Б., о.Р., одобрен със Заповед №*/2007 г., на кмета на о.Р., състояща се от ет.1 ап., разположен в северната част на сградата с приблизителна застроена площ от 160 кв.м., фоайе и стълбище, осигуряващо подход към ет.2, 5 бр. студиа, всяко от които състоящо се от стая със санитарен възел и преддверие, ведомствено кафене с кухня; ет.2 - 2 ап., всеки от които с приблизителна площ от 160 кв.м., 4 бр. студия и 2 стаи всяка със собствен санитарен възел, погрешно е заснета като част от сграда с идентификатор *** по КККР на с.Б., о.Р.,одобрена със Заповед */24.07.2018 г. на ИД на АГКК, като сградата е построена в имот с идентификатор *** по КККР на с.Б., о.Р., одобрена със Заповед */24.07.2018 г. на ИД на АГКК, при съседи на имота по КК имоти с идентификатори ***; ***;

*** и ***.

На следващо място иска съдът да признае за установено по отношение на К.Г.Х., ЕГН*, че ищците са собственици на двуетажна масивна сграда построена в северозападната част на УПИ-1, планоснимачен №116, в кв.14, по плана на с.Б., о.Р., одобрен със Заповед №*/2007 г.,на кмета на о.Р., състояща се от ет.1 ап. разположен в северната част на сградата с приблизителна застроена площ от 160 кв.м., фоайе и стълбище, осигуряващо подход към ет.2, 5 бр. студиа всяко от които състоящо се от стая със санитарен възел и преддверие, ведомствено кафене с кухня; ет.2 - 2 ап., всеки от които с приблизителна площ от 160 кв.м., 4 бр. студия и 2 стаи, всяка със собствен санитарен възел.

С ИМ се претендират и сторените по делото разноски.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответницата К.Х., е представен писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост на депозираните скове, тъй като м/у същите страни е налице влязло в сила решение, постановено по гр. дело №71 от 2020 г. описа на Рг.РС, по което спорът за собственост на цялата сграда с идентификатор *** по КККР на с.Б., е разрешен.

Съдът като разгледа делото и прецени предпоставките на чл.299, ал.1 и ал.2 от ГПК, намери следното:

Видно от служ. направената справка в АСУД при Рг.РС, както и от представените по делото док-ства – заверен препис от решение на Рг.РС, с влязло в сила на 09.11.2021 г. съд. решение 1

№503059/15.10.2021 г. по гр. дело №71/2020 г. на същия съд, искът с правно основание чл.108 от ЗС, и предмет Сграда с идентификатор №02693501.116.2 по КККР на с.Б., предявен от ищците с/у ответницата Х., е отхвърлен.

Предметът на сегашния спор е частично идентичен с предмета на спора по гр.д. №71/2020 г. по описа на Рг.РС, тъй като сега предмет на делото е част от сграда с идентификатор 02693501.1 16.2, а по предходното дело - предмет на спора е цялата сграда. В настоящето производство ищците основават правата си на същите твърдения и придобивни основания, които са поддържани и в рамките на гр.д. №71/2020 г. по описа на Рг.РС и по които е налице сила на пресъдено нещо. В съд. си акт съдът е обсъждал липсата на док-ства за собственост както в/у цялата сграда 02693501.116.2, така и по отношение на съществуващите на място 4 отделни сгради от същата, в това число и сграда, представляваща двуетажна масивна сграда в северозападната част на УПИ 1-116, кв.14 по плана на с.Б., заснета като част от сграда 02693501.116.2. Нещо повече в съд. си акт съдът е обсъждал и наличната грешка в КК по отношение на сграда 02693501.116.2, което възражение е въведено като част от предмета на спора с отговора на ИМ.

Съгласно разпоредбата на чл.299, ал.1 от ГПК, спор който е разрешен с влязло в сила съд. решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите, в които законът разпорежда друго, а съгл. ал.2 повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В настоящия случай спорът м/у страните по настоящото дело вече е разрешен със сила на пресъдено нещо и поради това не може да бъде пререшаван по настоящото дело, защото законът не предвижда такава възможност.

А след като заявения за разрешаване м/у страните по делото спор е бил вече разрешен м/у тях с влязлото в сила решение по гр.д. №71/2020 г. на Рг.РС, то предявените от ищците установителни искове за пререшаването му са недопустими, защото правото им да го предявят е погасено от силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. №71/2020 г. на Рг.РС, в което е разрешен (чл.299, ал.1 от ГПК). Последната се явява отрицателна процесуална предпоставка/пречка за допустимост на предявените от ищците по делото нови искове за пререшаване на този спор, за липсата на която съдът следи служебно, а след като е констатирал наличието й - следва да прекрати настоящото дело (чл.299, ал.2 от ГПК).

Воден от горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане предявените искове и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.

№962/2025 г. по описа на Рг.РС, поради недопустимост на исковете, предявени от Р.Г.М., ЕГН*, от г.Б., о.С., у.„Д.В.”№5 и Е.А.А., ЕГН*, от г.П., у.„Р.Д.“№66, в.В, е.8, а.68, съд. адрес: г.Д., у.„Н.“№2А, е.2, ч/з адв. И.С. от АК-Б., съд. адрес: г.П., у.„В.“№10.

Определението на съда подлежи на обжалване пред Бл.ОС с ЧЖ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2