Протокол № 964 от 08.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 964 гр. Варна, 08.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500936 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

Въззивницата Д. В. СТ., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Д.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ“ АД , редовно призована, представлява се от адв.В.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1857/17.05.2022 г.

АДВ.Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Запозната съм с доклада, нямам възражения.

АДВ.С.: Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

АДВ.Т.: Представям протокол, с който е осъден шофьорът на автобуса, в който е 1 била кондукторката.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с представеното доказателство.

АДВ.С.: Противопоставям се на приемането на това доказателство, тъй като считам, че то е неотносимо и не е необходимо. Така или иначе отговорността на моят доверител е по чл.200. Така, че дали шофьорът който е бил ангажиран при него е оправдан, съден или със споразумение е без значение в настоящият случай. Отговорността е обективна, носи се, тук спорът е за размера на обезщетението.

СЪДЪТ по направеното в днешно съдебно заседание искане за приемане на писмени доказателства - протокол № 29/19.01.2022г. по НОХД № 4394/2021г. по описа на ВРС счита, че същото следва да бъде прието по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копие заверено за вярност на протокол № 29/19.01.2022г. по НОХД № 4394/2021г. по описа на ВРС.

АДВ.Т.: Представям списък с разноски и договор за правна помощ. Нямам доказателствени искания.

АДВ.С.: Нямам възражения. Няма да соча други доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ.Т.: Моля да преразгледате първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен искът от присъдената сума 40 000 лв. до претендираната такава. Доколкото се установи в производството доверителката ми търпи не толкова физически, колкото емоционални вреди от претърпяното от нея ПТП. В тази връзка смятам, че присъдената сума не покрива в достатъчен размер това, което тя тепърва има да претърпи като емоционални вреди. Те частично са покрити, но тя счита, че това не е достатъчно. При преразглеждане на съдебният акт, моля да вземете предвид комплексната експертиза и по-скоро търпените от нея и към момента емоционални вреди. Моля за съдебен акт в тази насока.

АДВ.С.: Моля за срок за писмена защита. Моля да отмените обжалваното решение в обжалваната част, да отхвърлите подадената от Д. С. въззивна жалба. Считам, че така присъденото обезщетение е не само несправедливо, а на практика се превръща в инструмент за неоснователно обогатяване. Още в хода на първоинстанционното производство стана ясно, че към петия месец Д.С. не само се е възстановила, но тя е работила същата работа, която е работила при която е претърпяла трудовата злополука. Всички заключения относно наличие или каквото и да е било друго психично увреждане и страдание са неоснователни.

И вещото лице в комплексната експертиза говори за вероятност, но не и за сигурност. Моля за срок за писмена защита за да мога да анализирам съдебната практика, относно размера на обезщетение за аналогични вреди. Поддържам възражението за съпричиняване. Подробни аргументи ще изложа в писмените бележки.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на „Транстриумф Холдинг“ АД, да представи писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3