Определение № 429 от 05.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. София, 05.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Х. Б. Н.А като разгледа докладваното от Х. Б. Н.А Административно наказателно дело № 20221110208362 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба от юрк. С. М. – процесуален представител на жалбоподателя по делото „Топлофикация София“ ЕАД, с която по същество се иска допълване на решение № 5274 от 16.11.2023 г. по НАХД № 8362/2022 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, в частта за разноските.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна - началник на Регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“, не е депозирала отговор на молбата.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. В нея е отправено искане за изменение на решението в частта за разноските, но всъщност се касае за молба за допълване на решението, тъй като съдът изобщо не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски на въззивника, а единствено относно това на въззиваемата страна. С оглед на това представянето пред съда на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание не предпоставя допустимостта на искането.

Разгледана по същество, молбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С решение № 5274 от 16.11.2023 г. по НАХД № 8362/2022 г. по описа на СРС, НО, 97 състав е отменено наказателно постановление (НП) № МН-ЗБ22-022/17.05.2022 г., издадено от началник на Регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“.

В акта си съдът е пропуснал да се произнесе по изрично направеното в хода на съдебните прения искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя „Топлофикация София“ ЕАД за присъждане на разноски. С оглед изхода на спора, съдът намира същото за основателно. В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния 1 размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът намира, че следва да се присъди такова в размер на 100 лв. на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй като по делото са проведени няколко открити съдебни заседания и същото се отличава с фактическа и правна сложност предвид необходимостта от изготвяне на експертно заключение в хода на съдебното следствие.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА постановеното решение № 5274 от 16.11.2023 г. по НАХД № 8362/2022 г. по описа на СРС, НО, 97 състав в частта му за разноските, като

ОСЪЖДА Главна дирекция „Метрологичен надзор“ да заплати в полза на „Топлофикация София“ Е А Д сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от датата на съобщаване на страните за неговото изготвяне.

ПРЕПИСИ да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2