Протокол № 110 от 02.02.2022, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Плевен, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ и прокурора Сн. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20224400200015 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:52 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ДР. Т. М. доведен от затвора – Плевен, се явява лично.

Явява се адвокат С.И. от АК – София, с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА – град Плевен се явява ЗНРНОД Н.В.К., със Заповед № 1-97/17.01.2022 година.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор С.Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗНРНОД Н.В.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ДР. Т. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

ДР. Т. М. – роден на *** година в град Р., с постоянен адрес: град София, община Столична, ул. „***“ №20, български гражданин, с висше образование, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ЗНРНОД Н.В.К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля М. И. П., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.

Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелят.

АДВ.И.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелят. Представям и моля да приемете копие на сертификат от Кеймбридж за защитата на степен на знания по английски език на ниво С и В2; копие на сертификат за завършен 3 месечен обучителен курс по английски език първо ниво; копие на сертификат за участие в програма за „Превенция на разпространение на хив и спин“ по програмата в местата за лишаване от свобода, Удостоверение издадено от фондация “Врата на надеждата” за завършен курс по литературно творчество, предложение на фирма „***“ ООД – Р., която предлага работа на лишения от свобода, след като напусне пенитенциарното заведение, протокол от съдебно заседание проведено на 28.04.2021 година, по ЧНД №244/2021 година, като на стр. 16 лишеният от свобода е изразил подробно становището си във връзка с престъплението, за което е осъден и което от друга страна има отношение към настоящото производство, тъй като той подробно обосновава какво му е отношението към извършеното деяние. Там изразява дълбоко съжаление и посочва, че не одобрява постъпката си по никакъв начин, както и занапред не желае да допуска подобни прояви. Администрацията на затвора е присъствала на това ЧНД и следва да е запозната с това обстоятелство.

Представям също така и писмо с Изх. №11664/11.01.2021 година, по описа на омбудсмана на Република България, което представлява писмо до мен като адвокат, в което писмо се изразява подробно отношението към начина по който е третиран и продължава да бъде третиран лишеният от свобода, като заповедта, с която той е приведен от затвора в София към затвора в Плевен също е обект на разглеждане и в тази връзка е дадена препоръка на Министерството на правосъдието, да отмени заповедта като неправилна и незаконосъобразна. Ноторно известно е, че омбудсманът е доц. и д.ю.н. Той е запознат с работата и поведението на лишените от свобода в затвора в град София и изразява положително отношение и счита, че третирането на което е подложен лишеният от свобода и преместен в затвора в Плевен, не следва да бъде такова, като подробно се мотивира.

Представям също така и писмо от С.З.Б., който се намира в затвора – Белене, но се е намирал миналата година в затвора –Плевен и който пожела да ми изпрати това писмо, за да ме уведоми, че относно Д.М. е имало активни мероприятия от страна на затворническата администрация, за да изглежда поведението му недобре в направените становища и отчети.

Виждаме в действително такова действие и Б. посочва причината. Д. е станал жертва на двама лишени от свобода, на които е било поръчано да го „наредят“, за да може той да не регистрира положително отношение. Единият го е предизвиквал многократно към физическо насилие, въпреки това не е бил наказан.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля всички доказателства да се 2 приемат с изключение на отговора от омбудсмана на Република България, както и писмото от Б..

ЗНРНОД Н.В.К.: Уважаеми господин председател, не възразявам да бъдат приети, изключая писмото от омбудсмана на Република България, както и писмото от Б..

АДВ.И.: Доколкото производство е наказателно и не е с нищо по-различно от останалите производства, следва да имаме възможност да сочим и да събираме всички доказателства, които считаме за относими към предмета на настоящото производство. Ето защо считам, че всичко което сме представили е относимо и всяко едно от представените доказателства пояснява обективната истина. Нито прокурорът, нито представителят на затворническата администрация не поясниха защо не бива да бъдат приети тези доказателства, които представих. Ето защо считам изявленията им за необосновани.

Писмото на лишения от свобода Б. представлява негови изявления с негови виждани и неговото съдържание хвърля светлина върху случаи, върху които на лишения от свобода са отправени обвинения, които са били скалъпени. Освен това не виждам защо да не бъде прието становището на омбудсмана на Република България. Моля да бъдат приети всички представени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: В днешното съдебно заседание се събират данни за отрицателно или положително поведение на осъденото лице, във връзка с престоя му в затвора – град Плевен и град София. В писмото от Б. се съдържат твърдения за извършени нарушения или престъпления от длъжностни лица в затвора –Плевен, което не е относимо към настоящото дело. В писмото от омбудсмана се съдържа информация за нарушения на служители от администрацията на затвора, като считам че липсва основание да бъдат приети към настоящото производство.

АДВ.И.: Считам, че всички доказателства следва да бъдат събрани - както положителни, така и отрицателни и обстоятелството, че в тези документи се съдържа информация за някого, съдържа се. Това не прави доказателства по-малко важни и ценни. Те имат отношение към поведението на Д.М. и най-вече имат отношение към оценката на неговото поведение от администрацията, както на затвора в София, така и на затвора в Плевен.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ДР. Т. М.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Смятам, че писмото на омбудсмана показва защо се споменават негативни неща спрямо мен. Поддържам становището на адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъдат приети представените от защитата на лишения от свобода писмени доказателства, както и да бъде допуснат до разпит свидетелят М. И. П., поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото сертификат от Кеймбридж за завършен курс по английски език ниво С и В2; копие на сертификат за завършен обучителен курс по английски език първо ниво; копие на сертификат за участие в програма за „Превенция на разпространение на хив и спин“, Удостоверение издадено от фондация “Врата на надеждата” за завършен курс по литературно творчество, предложение на фирма „***“ ООД – Р., протокол от съдебно заседание проведено на 28.04.2021 година, по ЧНД №244/2021 година, писмо с Изх. №11664/11.01.2021 година, по описа на омбудсмана на Република България, както и писмо от С.З.Б., понастоящем в затвора – Белене.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода ДР. Т. М. за УПО.

ДОПУСКА в качеството на свидетел М. И. П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. И. П. – 50 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. И. П.: Преди постъпването си в ЗОЗТ

„Вит“ лишеният от свобода е изтърпял присъдата си в затвора София. Още при постъпването си е включен в групова работа. До момента изпълнява добре поставените му задачи. Включва се и участва активно във всички културно масови и спортни мероприятия. На този етап лишеният от свобода няма награди и наказания, но през месец март има докладна записка срещу него за настройване на останалите лишените от свобода против работата в цех – шлайф на чугунени отливки и негативно отношение към трудовия процес.

По отношение на жертвата на престъплението, лишеният от свобода не проявява емпатия, все още липсва чувство за вина по отношение на стореното. Съжалява по-скоро затова, че не е обмислил нещата. Планът на присъдата се изпълнява, но на тази етап не е завършен. Включен е в програма „Изграждане на асертивно поведение и умения за мислене“, Която предстои да бъде завършена. На този етап корекционният процес не е завършил, планът на присъдата не е изпълнен, рискът от рецидив и вреди е със редни стойности.

Демонстрира дискриминационни нагласи. Прикрит, силно завишена оценка.

Към администрацията има претенции. Рискът от вреди към другите лишени от свобода – манипулативен, със стаена агресия, която може да се отключи.

Поради горното предлагам да оставите без уважение молбата за УПО на лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЗНРНОД Н.В.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

4

АДВ.И.: Видно от справката от 21.01.2022 година, лишеният от свобода е изтърпял общо всичко 13 години 6 месеца и 9 дни „Лишаване от свобода. При това положение, защо в доклада е посочено, че не е налице първата от изискуемите предпоставки на чл.70 от НК?

СВИДЕТЕЛЯТ М. И. П.: Лишеният от свобода е придобил формално право за УПО, което значи че е изпълнил първата предпоставка на чл.70 от НК. Не зная за кой доклад говорите точно. Няма разминаване в становището. Администрацията на затвора не отрича, че първата предпоставка на закона е изпълнена и е налице по отношение на лишения от свобода.

АДВ.И.: Какво конкретно остава да изпълни подзащитният ми, но не е изпълнил до този момент, за да бъде налице и втората изискуема предпоставка на чл.70 от НК?

СВИДЕТЕЛЯТ М. И. П.: Инспекторът който е подготвил становищата и аз заявихме, че освен положителната страна, при лишения от свобода липсва чувство за вина, той признава деянието, твърди че съжалява, но липсва емпатията и съпричастността към жертвата. Говори хладнокръвно за убийството. Съжалява, че в момента е в затвора, но не изказва съжаление към жертвата. Тази жертва има деца, внуци. Това липсва при него.

Абсолютно егоцентричен вариант на поведение. За да бъде изпълнена втората предпоставка, не може да се говори за изпълнение или неизпълнение на определено поведение. Тук говорим за личностови качества и особености на характера. Както по-горе споменах, при него категорично липсва емпатия и съчувствие към жертвата, наблюдава се силно завишена самооценка, пасивна агресия, която е изследвана с тестово изследване, така също е регистрирана вследствие прояви при наблюдение във времето и в програмите, с който е работено с лишения от свобода. Именно това е обстоятелството, което следва да да бъде променено и осъзнато.