Решение № 616 от 11.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. Пловдив, 11.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20235330106226 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 55 ал. 1, предложение трето от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Г. Н. Д., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „**********” № ***, ет. ***, ап. ***, чрез пълномощник адв. В. Т., е предявила против М. И. В., ЕГН: **********, от село Л., община Г.

Т., област Д., ул. „****” № ****, иск за осъждане на ответника да й заплати сумата от 616, 98 лева (шестстотин и шестнадесет лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща остатък от дадена по развален договор за изработка сума, дължима на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- *********** г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищцата като служител в Община П. наела общинско жилище, което било в много лошо състояние и през **** г. започнала ремонт на апартамента.

Партньорът й работел в чужбина, тя сама трудно се справяла с ремонта и чрез познат на приятеля си се свързала с ответника. Същият на ********* г. посетил вечерта имота, за да направи оглед, като веднага поискал капаро от 1 000 лева за закупуване на строителни материали. Уговорката била за един месец да приключи с ремонта, като парите му били дадени лично от дъщерята на ищцата- Е. Г. още при огледа, но без да се съставя документ за тях. Една седмица по- късно ответникът поискал ключ от имота, за да има достъп, като разтоварил там закупени материали на стойност 383, 02 лева, по фактура. Следващите няколко дни не идвал, като на телефонни позвънявания отговарял, че има друга работа. После си сменил телефонния номер, защото бил 1 изгубил стария си телефон. Само обещавал, че ще дойде да свърши работа и след два месеца ищцата му се обадила, за да си поиска връщане на дадената сума. Ответникът обещал да върне парите до средата на м. *** ***** г., но и това не се случило. Тя била разочарована, че е излъгана и измамена, а отделно от това, лицето имало и ключ от дома й. Подала първо сигнал за измама до Районна прокуратура- П., но образуваната преписка била прекратена, защото се приело, че в случая се касае за гражданско- правни отношения. Извънсъдебно ответникът признал, че дължи пари, като ищцата с настоящия иск разваляла договора и търсела връщане на даденото по него.

Претендират се законна лихва и разноски.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, на *********** г., на адреса на работодателя, като от същия писмен отговор в срок не е постъпил. Ответникът е бил редовно призован на същия адрес, книжата са му редовно връчени чрез работодателя на адреса по месторабота на ********** г. В изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване на ищеца/ представител на ищеца в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за насрочване на делото, препис от което е редовно връчен на ответника.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на ********** г., на което е даден ход на делото и за което ответникът е бил редовно призован, същият не е изпратил представител, няма взето становище по делото и няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът чрез пълномощника си е поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства, находящите се в прокурорската преписка материали – разписка за получени суми, обяснение с признание, както и от показанията на разпитания в с.з. свидетел на ищеца, може да се направи изводът, че искът е изцяло основателен.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца търсените с исковата молба суми.

С оглед изхода на делото, а именно- уважаване на исковата претенция изцяло, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски. Същите се претендират и са налице доказателства за реалното им извършване- държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева), банкови такси в р-р на 2, 90 лева (два лева и деветдесет стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева (петстотин лева).

Следва да се разпореди връщане на прокурорската преписка, като преди връщането й се изготвят служебно преписи от документите на л. 7, 8, 11,13, които да се приложат по делото преди 2 решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. И. В., ЕГН: **********, от село Л., община Г. Т., област Д., ул. „*****” № **** да заплати на Г. Н. Д., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „****” № ***, ет. ***, ап. ***, чрез пълномощник адв. В. Т. следните суми: 616, 98 лева (шестстотин и шестнадесет лева и деветдесет и осем стотинки) - главница, представляваща остатък от дадена по развален договор за изработка сума, дължима на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- *********** г. до окончателното й изплащане, както и разноските по делото, от които държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева), банкови такси в р-р на 2,90 лева (два лева и деветдесет стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева (петстотин лева).

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВЪРНЕ приложената прокурорска преписка № ********** г. на РП П., като преди връщането й се изготвят служебно преписи от документите на л. ***********, които да се приложат по делото преди решението.

Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________

3