Споразумение № 340 от 20.09.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 340 гр. Свиленград, 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

М.на Д. Карайодова заседатели: Атанас Ив. Жишев при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия А. Р. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия А. Р. Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 755/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдим А. Р., редовно призован, осигурен от СДВНЧ – Любимец, се явява. За него се явява адв.И. Б., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Г. Б. Б., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Х. Г. Ц., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Т. А.-K Х-А., редовно призован.

Адв.Б. – Заявявам, че подзащитният ми А. Р. ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. Р. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от 1 арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Т. А.-K Х-А., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. Р. преводач Т. А.-K Х-А., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Т. А.-K Х-А., роден на *********** години в град Аден, Йемен, арабин, български гражданин, живущ в град **************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Т. А.-K Х-А. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Т. А.-K Х-А. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Т. А.-K Х-А. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. Р. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът Т. А.-K Х-А. – Представям Сметка за изплатени пътни с ЛМПС, ведно с Фискален бон, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 24.45 лв.

Съдът намира Искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача Т. А.-K Х-А. да се изплатят пътни разноски в размер на 24.45 лв. (двадесет и четири и четиридесет и пет стотинки).

2

Да се издаде РКО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. Р. (************), роден на ************* година в град ***************, Кралство Мароко, арабин, гражданин на Кралство Мароко, живущ в град Казабланка, Кралство Мароко, с начално образование, неженен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 19.09.2024 година на подсъдимия А. Р.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е нА.чна по делото Декларация от подсъдимия А. Р., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. Р. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият А. Р. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия А. Р. по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. Р. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия А. Р., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетеля и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протокол за разпит и Заключение на вещото лице от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с 3

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.И. Б. – служебен защитник на подсъдимия А. Р. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Б. – Действително сме постигнА. Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 755/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия А. Р. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписА. с адв.Б., защитник на подсъдимия А. Р., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Б . – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписА. и моля да прекратите производството по делото.