Решение № 1096 от 28.10.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. Варна, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501050 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Образувано e по въззивна жалба от „Заложна къща Пет Процента“ ЕООД против Решение № 568 от 20.02.2025г., постановено по гражданско дело № 14879/2023г. по описа на Районен съд - Варна, с което е отхвърлен предявеният от „Заложна къща Пет Процента" ЕООД срещу Прокуратурата на Р.България иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 493.81 (две хиляди четиристотин деветдесет и три лева и осемдесет и една ст.) лева, представляваща паричния еквивалент на месечната вноска в размер на 75.57 лв. с ДДС при покупка на идентичен мобилен телефон на изплащане, за лишаване от ползването на собствения на ищцовото дружество мобилен телефон и за прекомерно продължително задържане на движима вещ мобилен телефон Appel iPhone II Pro 64G SpGreycIMEI ***, за периода от 22.01.2021 г. до 23.10.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 49 ЗЗД.

Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя Прокуратурата не е имала право да задържи процесния телефон до завършване на наказателното производство. Поддържа се, че досъдебното производство е продължило много по-дълго от предвидените за това срокове. Твърди се, че задържането на процесния телефон след изтичането на шестмесечния срок от образуването на досъдебното производство до връщането му на 23.10.2023г. поради липсата на 1 необходимост от изземването и задържането му като веществено доказателство подлежи на обезщетяване. Искането към въззивния съд е за отмяна на атакувания акт.

Ответникът по жалбата Прокуратурата на Р.България заявява становище за неоснователност на същата. Сочи се, че изземването на телефона е извършено на законово основание, при спазване на разпоредбите на НПК.

Поддържа се, че не е доказано наличие на противоправно поведение на ответника, както и претърпени вреди от страна на ищеца. Искането е за оставяне на жалбата без уважение. Претендират се разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, окръжният съд приема следното:

Въззивната жалба е подадена в предвидения от закона срок, от лице, имащо право на жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните основания в жалбата.

Настоящият състав намира обжалваното решение за валидно и допустимо, поради което дължи произнасяне по същество на правния спор в рамките на заявените във въззивната жалба доводи.

При въззивната проверка за нарушение на императивни материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата правилност по изложените в жалбата оплаквания Варненски окръжен съд намира следното:

Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, предявен от „Заложна къща Пет Процента" ЕООД срещу Прокуратурата на Р.България, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 493.81 лева, представляваща паричния еквивалент на месечната вноска в размер на 75.57 лв. с ДДС при покупка на идентичен мобилен телефон на изплащане, за лишаване от ползването на собствения на ищцовото дружество мобилен телефон и за прекомерно продължително задържане на движима вещ - мобилен телефон Appel iPhone II Pro 64G SpGreycIMEI ***, за периода от 22.01.2021 г. до 23.10.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че с договор за продажба на изплащане № 503169751 „Заложна къща Пет Процента" с ЕИК *** е закупила от „А1 2

България" ЕАД с ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление град София 1309, ул.Кукуш № I мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят за сумата от 1511.52 лева, съгласно фактура № *** от 14.08.2020г. С протокол за претърсване и изземване от 22.01.2021г. по ДП 49/2021г. по описа на ОД на МВР- Варна, пр.пр.957/2021 г. по описа на ВРП, приложен по същото ДП, за нуждите на производството е иззет мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят, с поставен черен калъф ведно със СИМ карта собственост на трето лице „Заложна къща Пет процента" ЕООД с ЕИК ***.

Едва на 23.10.2023г. мобилният телефон е върнат на упълномощено от К.Т.Т. лице.

Ответникът Прокуратурата на Р.България оспорва предявения иск по основание и размер и моли за оставянето му без уважение. Поддържа, че не са налице предпоставките за ангажиране на неговата отговорност.

С постановеното по спора Решение № 568 от 20.02.2025г. по гражданско дело № 14879/2023г. по описа на Районен съд - Варна, първостепенният съд е приел иска за неоснователен.

Пред настоящата инстанция не се повдига спор относно установените от РС обстоятелства, както следва:

Не се спори и от договор за продажба на изплащане № 503169751 се установява, че „Заложна къща Пет Процента" с ЕИК *** е закупила от „А1 България" ЕАД с ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление град София 1309, ул.Кукуш № I мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят за сумата от 1 511.52 лева, съгласно фактура № *** от 14.08.2020г.

По ДП 49/2021 г по описа на ОД на МВР- Варна. пр.пр.957/2021г. по описа на BPП е повдигнато обвинение по ч.т. 144. ал.3. вр.с ал.1 от ПК на К.Т.Т.. С протокол за претърсване и изземване от 22.01.2021г. по ДП 49/2021г. по описа на ОД на МВР- Варна, пр.пр.957/2021 г. по описа на ВРП, приложен по същото ДП за нуждите на производството е иззет мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят, с поставен черен калъф ведно със СИМ карта собственост на трето лице „Заложна къща Пет процента" ЕООД с ЕИК ***.

С молба от трето лице собственик на веща - ищцовото дружество, по ДП 3 по чл. 111, ал.2 и 3 от НПК, входирана на 01.03.2021 г. по ДП 49/2021 г. по описа на ОД на МВР-Варна. пр.пр. 957/2021 г. по описа на ВРП, е поискано връщането на мобилния телефон преди завършване на наказателното производство, тъй като това е нямало да затрудни разкриването на обективната истина.

С Постановление от 15.03.2021г. по ДП 49/2021 г. пo описа на ОД на МВР - Варна пр.пр.957/2021 г. пo описа на BPП наблюдаващият прокурор Б.Маринова отказва да върне на третото лице Т.В.Т., като управител на „Заложна къща Пет Процента" ЕООД, приобщения като веществено доказателство 1 брой мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят, с поставен черен калъф ведно със СИМ карта. Постановлението е обжалвано с частна жалба пред ВРС. С определение № 148 от 14.05.2021г. постановено по ЧНД 20213110201843 по описа за 2021 г. на ВРС, съдът потвърждава постановление на прокурор В.Маринова при ВРП от 15.03.2021 г. по ДП № 49/2021 г. по описа на ОД на МВР -Варна, с което е отказано на трето лице Т.В.Т. в качеството му на управляващ и представляващ „Заложна къща Пет Процента" ЕООД да бъде върнат приобщения по делото като веществено доказателство мобилен телефон „Айфон 11 Про 64 GB SP GREY" сериен и фабричен № ***, графитен цвят, с поставен черен калъф ведно със СИМ карта.

С постановление от 11.07.2023г. по ДП.49/2021г. по описа на ОД на МВР - Варна, пр.пр. 957/2021 г. по описа на ВРП наблюдаващия прокурор Б.Маринова при ВРП прекратява наказателното производство по горепосоченото ДП, водено срещу К.Т.Т. за извършено престъпление по чл.

213А, ал.2. т. 1 вр.с ал.1 от НК, тъй като обвинението не е доказано и постановява вещественото доказателство 1 брой мобилен телефон „Айфон" графитен цвят, с поставен черен калъф, ведно със СИМ карта, иззет с протокол за претърсване и изземване от 22.01.2021г. да бъде върнат на обв.

К.Т.Т.. Постановлението е било изпратено на заинтересованите лица, като е било връчено на 12.07.2023г. и на 24.07.2023г. В законоустановения срок не са постъпили жалби срещу прекратителното постановление и то е влязло в сила.

С молба, входирана с „Български пощи" във ВРП от 17.10.2023г., е поискано от обвиняемия по ДП 49/2021 г. по описа на ВРП. пр.пр.957/2021г. по описа на ВРП в максимално кратък срок да бъде върнат иззетия мобилен 4 телефон, собственост на „Заложна къща 5 %" ЕООД.

На 23.10.2023г. мобилен телефон „Айфон" графитен цвят, с поставен черен калъф, ведно със СИМ карта, иззет с протокол за претърсване и изземване от 22.01.2021 г., е върнат на упълномощено от К.Т.Т. лице.

При така установената фактическа обстановка ВОС намира следното:

За да бъде основателен искът с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже кумулативното наличието на следните елементи на фактическия състав: противоправно деяние - действие или бездействие, вреда, причинна връзка между тях, размер на вредата и авторство на лице, на което е възложена определена работа, като вината на последното се презумира. Отговорността на ответника като юридическо лице, има характер на обективна, безвиновна и гаранционно-обезпечителна, като субектът отговаря за виновно поведение на друго лице, без самият той да е носител на вина.

Съгласно правното разрешение, възприето в Решение №

137/18.02.2019 г. по гр. д. № 2957/2017 г. на ВКС, III г.о., въпросът за съдбата на веществените доказателства (освен ако не са били предварително върнати, отчуждени или унищожени на някое от основанията по чл. 111 НПК) е предмет на постановения окончателен акт в наказателния процес. Изключение са случите на отнемане в полза на държавата на веществени доказателства по чл. 112, ал. 1 НПК и на моторни превозни средства по чл. 112, ал. 3 НПК; връщане на веществени доказателства на правоимащия след решаване на повдигнат спор за права по чл. 113 НПК; предаване на иззети като веществени доказателства книжа, писма и др. писмени актове на заинтересованите лица и учреждения, в които случаи разпореждането с веществени доказателства не зависи или не зависи само от приключване на наказателното производство.

Правилото, приложимо при връщане на предметите, иззети като веществени доказателства в наказателното производство, е установено в разпоредбата на чл. 111, ал. 2 НПК - те се връщат на правоимащите, от които са отнети.

Понятието "правоимащ" по смисъла на цитирания текст включва не само собственика на вещта, но и всяко друго лице, което има каквито и да е права, свързани с упражняването на фактическата власт върху вещта (вещни или облигационни, основаващи се на право на ползване, договор за заем, наем, 5 залог и т.н., вкл. и владеещият на неправно основание с цел да стане собственик). Предписанието, залегнало в чл. 111, ал. 2 НПК, повелява да се възстанови съществуващото фактическо положение преди отнемането на вещта от правоимащия. При спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства, те се пазят докато решението на гражданския съд влезе в сила - чл. 113 НПК и ТР № 2/2014 г. по тълк. д. № 2/2014 г. ОСНК на ВКС.

Обезщетение за увреждане от невърнати след прекратяване на наказателното производство веществени доказателства, когато те подлежат на връщане на правоимащите, от които са отнети, може да се претендира от момента на влизане в сила на крайния акт за прекратяването и от този момент следва да се зачете, че задължението е станало изискуемо и е налице начало на погасителна давност /Решение № 23 от 08.04.2020 г. по гр. д. № 1944/2019 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС/.

По делото е безспорно, че процесният телефонен апарат е бил иззет като веществено доказателство от правоимащия – К.Т., на 22.01.2021г. с протокол за претърсване и изземване. Установява се също, че на 11.07.2023г. досъдебното производство е било прекратено, тъй като обвинението не е доказано. Актът за прекратяване е изпратен на заинтересованите лица и е връчен на 12.07.2023г. и на 24.07.2023г. В законоустановения едноседмичен срок не са постъпили жалби срещу него, поради което същият е влязъл в сила - кога. На 23.10.2023г. иззетият телефон е върнат на упълномощено от Кр.Т. лице.