Определение № 91 от 14.05.2021, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 6006/2021
- Вид
- Определение № 91
- Подписан
- 14.05.2021
- Състав
- Албена Марчева Ботева
Цитирани разпоредби
- чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 69, ал.1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 91 гр. София , 14.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Албена М. Ботева като разгледа докладваното от Албена М. Ботева Гражданско дело № 20211100106006 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 841/12.05.2021 г., предявена от Д. Б. Л. против „БАНКА ДСК“ АД. Ищецът моли да бъде установено, че не дължи на ответника: сумата от 15 100.39 лева – главница, сумата от 11 833.13 лева – законна лихва, сумата от 12 784.09 лева – договорна лихва, и сумата от 1493.14 лева – съдебни разноски;
Съгласно чл. 69, ал.1, т. 1 ГПК, цената на иска по искове за парични вземания е търсената сума. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни граждански дела с цена на иска над 25 000 лв.
При обективно кумулативно съединяване на исковете от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции.
Обстоятелството, че в петитума на исковата молба е посочен и сборът от цената на отделните искове, не води до извода, че искът е един. За да се определи дали се касае до една искова претенция, или до заявени в обективно съединяване искове, съдът следва да съобрази изложените в исковата молба факти и обстоятелства като основание на иска, които оправдават и съответния петитум.
В случая, заявените и поддържани с исковата молба обстоятелства, представляващи основание на исковете, сочат, че претенциите на ищеца са четири, чиято цена на всяка една от тях е под 25 000 лева. Общият размер на предявените вземания не може да обоснове подсъдност на спора на окръжен съд, тъй като е налице обективно, кумулативно съединени искове, цената на всеки от които е под установения 1 размер от 25 000 лева.
Съгласно чл. 119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно. Ето защо и тъй като предявените искове са под предвидения в чл. 104, т. 4 ГПК размер, изискващ разглеждането им от окръжен съд като първа инстанция, компетентен да се произнесе е Софийският районен съд, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност.
На основание чл.119, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 6006/2021 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2