Решение № 411 от 27.09.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Ловеч, 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20224310100559 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.55, ал 1, предл.1 от ЗЗД.

Цена на иска: 774,95 лв.

Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от П. И. /И./ Н. Ш. от гр.Л., чрез пълномощника си - адв.Д. С., АК-Л., гр.Л., ул.”******” **,***,**** против Електроразпределителни мрежи Запад/ АД / с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България”АД, със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.

Ищецът излага в ИМ, че през м. декември 2021 г. получил по пощата Писмо Изх.№ NT168257 от 03.12.2021 г., с което от електроразпределителното дружество го уведомяват, че на 02.12.2021 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“АД е извършена проверка на измервателната система на обект, находящ се на адрес: гр. Л., ул.“*****“***, със СТИ с фабр.***959706. Със същото писмо го уведомили, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, е съставен КП № 3033574/02.12.2021 г. и са уведомени органите на МВР, както и че на демонтираното СТИ ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ – ГД“МИУ“. Сочи, че към писмото е приложен цитираният по-горе Констативен протокол.

Наведени са твърдения, че в края на м. февруари 2022 г. ищецът получил Писмо Изх.

№ NTZ171536 от 24.02.2022 г., с което от електроразпределителното дружество го 1 уведомяват, че е извършена метрологична експертиза на СТИ с фабр.***959706, демонтирано от адрес: гр. Л., ул."*****“***, за което е съставен Констативен протокол №10 от 25.01.2022 г. от БИМ – ГД „МИУ“. Със същото писмо го уведомяват, че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисляване на количеството ел.енергия и ще му бъде начислена сума за проверка на електромера и съставяне на констативен протокол от метрологична експертиза от БИМ – ГД „МИУ“. Отбелязва, че към писмото е приложен Констативен протокол № 10 от 25.01.2022 г. от БИМ.

Твърди се, че впоследствие ищецът получил Писмо Изх.№ ********** от 28.02.2022 г., с което ответното дружество го уведомяват, че въз основа на съставения КП № 3033574/04.12.2021 г. по кл.№ 530001928591 му е начислило сума в размер на 774,95 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги, задължения към обществото, като му се напомня, че при невнасяне на дължимата сума, ще се пристъпи към преустановяване на преноса на ел.енергия в обекта. Към писмото са приложени ф-ра № 3405312 от 01.03.2022 г. и справка за преизчислените количества ел.енергия от 28.02.2022 г. Във връзка с горното, ищецът посетил Център за обслужване на клиенти на ЧЕЗ в гр. Л., с намерение да се изясни за какво точно става въпрос. Служителите му обяснили, че на посочения по-горе адрес са извършени две проверки – от служители на електроразпределителното дружество, както и от експерти от БИМ, вследствие на което са преизчислени / коригирани/ вече платените му сметки за консумирана електроенергия, като му е дотаксувана съответната сума. Разяснили са му, че в случая на неплащане на дължимите суми ще следва прекъсване на електрозахранването в имота.

Тъй като счита, че не дължи допълнително начислените суми, ищецът поискал преразглеждане на случая, но му било отговорено, че такова няма да бъде извършено и за него остава единствената възможност да предяви претенциите си пред съда.

Въпреки направеното оспорване от страна на ищеца за недължимост на посочената във фактурата сума, под страх, че снабдяването с ел.енергия в жилището му ще бъде преустановено, както и под страх, че при издадена от ответника фактура, същият формално ще разполага с правото а претендира начислените суми и евентуално да предприеме действия по принудителното им събиране, ищецът заплатил последната.

От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като оспорва същата както по основание, така и по размер. Счита, че от една страна не са налице основания за начисляване на същата, а от друга – че начислената сума е произволно определена, като размерът й не е съобразен с методика предвидена в законов или в подзаконов нормативен акт.

В петитумната част е изведено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 774,95 лв., представляваща платена от ищеца цена на консумирана ел.енергия, начислена въз основа на Констативен протокол, като получена от ответника без правно основание, ведно със законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника.

2

Претендирани са и разноските по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил доказателствени искани. Заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло.

Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни съображения. Поддържа се, че процесната корекция на сметка е съобразена с новите правила на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на осн.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Твърди се, че преизчисляването на количествата ел.енергия по ПИКЕЕ е извършено по правилото, предвидено в чл.56. Изтъква, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, като за територията на Западна България това е „Електроразпределителни мрежи Запад“АД.

Ищецът не взема лично участие в процеса, като се явява с представител по пълномощие -адв. С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България” АД, се представлява от юрисконсулт Филипов. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен.

Страните не спорят, че потреблението на ел енергия за обект, представляващ къща в двора на Църквата, с адрес: *****“*** в гр. Л. се отчита по партида с клиентски номер 530001928591.

Съгласно приложеното по делото удостоверение с Изх.№ 23/21.02.2022 г., издадено от Света Ловчанска Митрополия“ – гр.Л., ищецът П. И. /И./ Н. Ш. е наемател на недвижим имот, представляващ къща, находяща се в двора на ццърква „Успение Богородично“, с адрес: гр. Л., ул.“*****“***.

Установява се, че на 02.12.2021 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България”АД - София извършили техническа проверка на адрес: гр. Л., ул.“ *****“*** – къща в двора на църквата, където е разположен електрифициран обект с разкрита партида при ответника и средство за търговско измерване с фабр.***959706.

Проверката е била извършена в присъствието на представител на Федерацията на потребителите, като съгласно данните по делото при проверката представител на потребителя не е присъствал. ….

Установява се, че на стр.3 от съставения КП № 3033574 за проверка на неточно измерване 3 и/или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „При проверка на електромер с фабр.***959706 се установи, че същият е монтиран в табло на фасадата на сградата. Липсва пломба на предпазен щит. При измерване с еталонен уред констатирахме, че през СТИ протича това с големина 14,65А, а светлинният индикатор не реагира. При извеждане на регистрите на дисплея за ток и напрежение, показанията са „ I = ОА и U = OV“. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Електромерът е демонтиран за метрологична експертиза в лабораторията на БИМ и на негово място е монтиран нов редовен по БДС.“.

На стр.3 от протокола е отразено, че констатациите са демонстрирани пред представител на потребителя, както и пред независими свидетели, порисъствали на проверката. Констатира се, че съставеният КП № 3032125 е подписан от служителите на ответника, представител на Федерацията на потребителите и Г. Гатев – РУ Л., но не съдържа подпис на потребител. В протокола е отбелязано е, че в 10:10 часа СТИ с фабр. ***959706 е демонтирано и е монтиран нов, изправен електромер с фабр. ***970157.

До ответника е изпратено писмо с изх.№NTZ168257/03.12.2021 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и съставения КП № 3033574/01.12.2021 г, както и че са уведомени органите на МВР. Уведомен е също, че на демонтираното средство за търговско измерване с фабр. ***959706 ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ и след получаване на резултатите ще бъде допълнително уведомен.

С писмо Изх. № NTZ171536/24.02.2022 г. ищеца е уведомен, че е извършена метрологична експертиза на СТИ с фабр. ***959706, демонтирано от адрес: гр. Л., ул.“*******“***, за което е съставен КП № 10/25.01.2022 г. от БИМ – ГД „МИУ“. В писмото е посочено, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия. Към писмото е приложено копие на КП № 10/25.01.2022 г. от БИМ – ГД „МИУ“.

Приобщен като доказателство по делото е Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ №10/25.01.2022 г., в който са отразени констатациите относно външния оглед на електромера при експертизата и техническото състояние на частите и механизмите, защитени от неправомерен достъп. По т.3.2 е отбелязано, че при проверка на техническите изисквания е констатирано отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите на клемния блок на електромера, както и наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера и на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. По т.5 са налице констатации, че при отварянето на електромера е констатирано отсъствие на видими дефекти по електронните платки и детайли на електромера. Преминаващата през електромера електрическа енергия не се натрупва в активната тарифа. Дадено е заключение, че електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия.

4

С писмо Изх.№ **********/28.02.2022 г. ищецът е уведомен, че на основание и по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от 30.04.2019 г. и въз основа на съставен КП №3033574/02.12.2021 г. е начислена сума в размер на 774.95 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“.

Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще предприеме действия за преустановяване преноса на ел.енергия до обекта.

По делото е приложена фактура с № 0003405312/01.03.2022 г. с получател Къща в двора на Църквата, чийто наемател е ищецът, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 774,95 лв. за периода от 03.09.2021 г. до 02.12.2021 г., т.е. за период не по-дълъг от три месеца и е посочен срок за плащане на сумата: от 01.03.2022 г. до 14.030.2022 г. Посочената сума ищецът е заплатил на каса на „Изипей“ на 11.03.2022 г, което се установява от приложената към ИМ разписка №0400015170198141 от 11.03.2022 г.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Н. Д. М. и Г. Т. С..

От показанията на св. М. се установява, че в качеството си на член на „Федерацията на потребителите“ на 02.12.2021 г. сутринта е участвал в проверка в процесния обект. При проверката се установило, че пломбата на щита на ел.таблото липсвала. В самото табло имало три електромера, които били проверени – двата били редовни, а на третия не светел дисплея и при замерването на изходяща линия отчитало, че има натоварване 14-15 ампера, но електромерът не мигал, което показвало, че енергията преминава без да се отчита от СТИ. След като констатирали нарушението, служителите на ЧЕЗ сигнализирали органите на полицията , на място пристигнал полицейски служител и е съставен констативния протокол.