Решение № 96 от 21.02.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Казанлък, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20225510102825 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 12 от ЗЗДН.

Образувано е по молба от Я. Л. Н., с ЕГН **********, с адрес: ****, тел.: ****, против Г. И. Й., ЕГН **********, с адрес: ****. Молителката твърди, че с ответника нямали сключен граждански брак. Заживели на семейни начала от м. октомври 2012 год., като от началото на 2015 г. се установили да живеят в гр. К. в апартамент на майката на молителката, на адрес: гр. К., **** и така до 08.11.2022 год., когато ответникът, след поредните разправии, си събрал багажа и си заминал за гр. С.. След като си заминал започнал да звъни постоянно по телефона на молителката. Говорела с него, за да не го предизвика да се върне в гр. К. отново. На 15.11.2022 г. говорили по телефона и той заявил, че щял да дойде в гр. К. на 17-ти или 18ти ноември за да се съберат пак, отново да живеят заедно. Заявила му, че всичко между тях свършило, че не искала повече да живее с него. Сочи, че на 16.11.2022 г. извършителят написал на вайбър заплашително: „Тръгвам за К..“ Написала му, че нямало да е в К. за да го откаже да идва. Но отговорът му бил: „По-добре да те намеря утре. Аз не съм никой“. На 17.11.2022 г. той дошъл в К. и около 9.00 - 9.30 ч. започнал да звъни по телефона. Видяла, че стоял долу пред входа на блока. Молителката стояла затворена в апартамента и не смеела да излезе. При нея бил техен приятел - М. М.. Извършителят се качил на етажа и застанал пред вратата. Усетили го по кучето - то започнали да лае. М. се обадил на негов приятел /А./ да дойде, да го предупреди да си тръгва и да не притеснява молителката. Човекът дошъл и го подканил да си тръгва. Видели, че вече бил пред входа, като разговаряли с А.. Сочи, че в 16.00 ч. на същата дата дошли двама приятели, които ги помолили да 1 проверят дали ответникът бил долу за да могат да излязат. Излезли и отишли в полицията да подадат жалба срещу него. Когато се прибирали от полицията, заварили ответника пред входа, където били паркирани двете му коли. Той стоял до тях. Сочи, че спрели колата зад неговите коли и тогава той грабнал голяма газова бутилка за битова газ, дошъл откъм страната на молителката, отворил вратата и започнал да я дърпа. Едновременно с това наклонил бутилката към вътрешността на колата, като с жест показал, че пуска газта и започнал да крещи: „Сега ще ви запаля!“ В колата били молителката, дъщеря й Д.. Т. на 16 години и М. М., който карал колата. Успели да затворят вратата и да преместят колата, но ответникът не се спрял. Дошъл отново до колата и започнал да чука по стъклото. След като отказала за слезе, той се качил на колата си, изравнил се с тяхната и започнал да бибитка без прекъсване и да дава знаци на молителката да слиза. Не можели да слязат от колата, поради което дъщеря й звъннала на тел. 112 и когато полицаите дошли, него го нямало. След този ден ответникът й звънял по телефона ежедневно непрекъснато, но молителката не му отговаряла. Твърди, че на 24.11.2022 год. сутринта в 8.30 ч. на път за работа приказвала по телефона. Изведнъж ответникът изскочил иззад гърба й и започна заплашително да цитира, какво чул, докато я следял промъквайки се зад гърба й съвсем близко. Ужасила се!

Въпреки увещанията й да си тръгва и да я остави на мира, той продължил да върви с нея до магазина, в който работела на ****. През цялото време по пътя я дърпал, съскайки в ухото й: „Ти какво си мислиш, че не мога да те очистя!

Знам те в колко извеждаш кучето, в колко излизаш за работа и целия ти път знам, знам от къде минаваш!“ Не можела да се отърве от него, и така до магазина. Опитала се бързо да влезе и да заключи вратата от вътре, но той подпрял вратата с крак, насила я изблъскал и влязъл вътре. Започнал да я блъска и да я удря. Понечила да звънне на тел. 112, но той изскубнал телефона от ръката й и започнал да рови из съдържанието му. Когато посегнала да си вземе телефона обратно, той я изблъскал и избягал с него.

Тръгнала след извършителя да го догони, за да й върне телефона. Разбрала, че няма да го даде и се насочила към полицията. Той се усетил, че ще подаде сигнал и арогантно - демонстративно тръгнал с нея. Най-нахално застанал до нея да чака и той кварталния полицай Драгиев. Заврян в нея, съскал в ухото й и заплашвал: „Сега ще те съсипя, като не искаш да си с мен, всичко ще ти взема. И дъщеря ти ще направят ку...ва!“ Било истински кошмар. Прибрала се на работа в магазина, а той останал в полицията. Към 10.00 ч. се върнал отново пред магазина. Тръгвал си и се връщал, като през цялото време я заплашвал: „Ще те съсипя, ще те смачкам, ще те унищожа!“ Имало хора пред магазина, а той я обиждал, като крещял: „Тя се чука с хазяина, за да си запази магазина! Сега ще кажа на хазяйката, какво си правила с хазяина! Подал съм жалби, ще ти съборят къщата!“ „Ти сега на него ли даваш пич...а, не те ли е срам с такъв педераст, дъртак!“ Имаше деца - ученици, спрели се да слушат, а той се обърнал към тях: „Вижте я тая, тръгнала сега с тоя дъртия! Имам флашка, как се чука с мен, каква майсторица е. Какъв секс прави!“ Кошмар, 2 срам, страх и ужас. Всичко това на улицата и пред децата. Всичко това, крещейки в центъра на града, а молителката стояла в магазина, не смеела да излезе. Идвал няколко пъти, хората се събирали, спирали се да слушат. През цялото време при молителката в магазина стоял семейният им приятел М. М..

Той останал защото го помолила, било я страх да остане сама. След поредното връщане, около 12.00 ч. дошъл със стекове минерална вода, които били на молителката и се съхранявали в неговия склад. Започнал да излива бутилките една по една пред магазина в продължение на 15-20 минути, за да демонстрира, че не зачитал собствеността й, като я унищожавал. Тогава отново се обадила на тел. 112. Полицаите дошли и го заварили да излива водата, вече в градинката пред магазина. Говорели с него и му връчили предупредителен протокол. Той отишъл при молителката и арогантно и заплашително й заявил: „За днес стига толкова!“ и тръгнал нанякъде. Сочи, че й звънял по телефона непрекъснато, но тя не му отговаряла. Изпращал й гласови съобщения, повечето много заплашителни. Много се страхувала от него. Способен бил да изпълни заканите си. Смята, че бил с лабилна психика.

Цялото му поведение сочело на това. Самият факт, че тръгвал от гр. С. по всяко време и я търсел, за да я заплашва, фактът, че я следял, цялото му поведение сочело на това, че бил способен на всичко, за да я унищожи, както сам казвал. Твърди, че няма представа къде ходел и какво правел, но на 27.11.2022 год. около 16.00 ч. забелязала, че ответникът бил паркирал колата срещу входа й, така че да можел да следи, кога се прибира, къде ходи, кой влизал и излизал с нея. Било я страх да излезе. Преди 17.00 ч. М. й се обадил, че щял да й донесе вечеря и дошъл към 17.30 ч. Около 18.00 ч. извършителят отново бил пред апартамента и започнал да чука силно и настоятелно по вратата. Не му отворили, но се страхувала от него. Не знаела дали нямало да разбие вратата, за това се обадила за пореден път на тел. 112. Полицаите дошли и го намерили скрит в храстите пред блока да дебне. Видели от терасата, че му снели обяснения. Страхувала се за живота и здравето си, живеела в абсолютен страх, че извършителят ще изпълни заплахите си, кучето не смела да изведе сама. Не знаела от къде можел да изскочи и какво можел да й направи. Много бил опасен, живеела в кошмар. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че лицето Г. И. Й. е упражнило спрямо молителката емоционално, психическо и физическо домашно насилие на 16.11.2022 год., 17.11.2022 г., 24.11.2022 г. и 27.11.2022 г. и да издадете заповед за защита, като наложи следните мерки за защита от домашно насилие, на основание чл. 5, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН, а именно да задължи лицето Г. И. Й.: да се въздържа от извършване на домашно насилие; да забрани на лицето Г. И. Й. да се приближава до молителката: на обществени и други места, където се намира, на разстояние по-близо от 200 м; да приближава на разстояние по-близо от 200 м: блока в който живее с майка си и дъщеря си на адрес: гр. К., ****; къщата й на адрес: с. Е., ****; работното й място на адрес: гр. К., **** за максималния срок от 18 месеца.

Претендира разноски в производството.

3

Ответникът, чрез процесуалния си представител, е представил отговор на молбата, в който е заявил, че молбата е допустима, но по своята същност неоснователна изградена на неверни обстоятелства и факти. Нямало спор, че страните по делото живели на съпружески начала почти единадесет години.

Това бил сериозен срок за изграждане на едни задълбочени връзки помежду си, както лични така и професионални такива. През този период ответникът по молбата бил отдаден на тази връзка изцяло и правил всичко възможно „семейството“ да бъде обезпечено финансово и да има стабилитет. Страните направили съвместно два магазина втори етаж на къщата на молителката.

Ответникът направил и покрива на къщата и редица подобрения. Дъщерята на жалбоподателката почти била израснала и възпитавана от страните. Сочи, че в един ноемврийски ден на 2022 молителката изведнъж взела съдбоносно решение да прекрати тази връзка тъй като явно тя е счела, че нямало какво друго да вземе от него и тя да му даде. И без повод тя го обвинила, че бил побойник, психически насилник и изобщо човек с „лабилна психика“ - цитат от молбата й. Нa 16.11.2022 г.ответникът бил написал, по вайбър, че тръгва към К. и иска среща. Но ищцата, която 11 година деляла леглото си с него най-спокойно го излъгала, че ще отсъства от К.. На 17.11.2022 г. ответникът дошъл в К. сутринта и започнал да звъни по телефона. Я. „изтръпнала от ужас“ стояла в апартамента, не смеела да излезе с човека, с който е живяла 11 години. И по една „щастлива случайност“, рано сутринта имала и гости М. М.

- нейния приятел, който изненадващо се появявал винаги, когато ответникът идвал по бизнес ангажименти в К. и искал от молителката да поговорят и да продължат напред. Тук следвал план, в който главен инициатор бил М. М..

Същият М. организирал екшън и извикал за „помощ“ една личност - А.?! доста едър и страховит мъж. За какво им била тази помощ след като М. бил на сутрешно матине в дома на Я. не ставало ясно. А. доста грубовато изгонил ответника, придружени със заплахи срещу живота и здравето на същия.

Разбира се „сценарият“ имал и продължение. В същия ден молителката извикала още двама „приятели“ и ги помолила да проверят дали ответникът бил пред блока. След като се убеждават, че „теренът е чист“ всички участници в плана вкупом се втурнали към полицията да подават жалба срещу ответника. Защо и за какво била жалбата? За това, че Г. я предупреждава за идването си в К., за да си вземе от колата на баща си, паркирана пред блока на Я., останали в багажника инструменти. Никаква логика, защо бил този страх в Я. от Г.. Защо пострадалата така неистово избягвала един нормален разговор с мъжа, делила над 11 години дома си.

Дали не била причината, че по нейната банкова сметка били платени от клиенти на Г. една сума от 13 500 лева и която тя ревностно искала да запази и добре знаеща, че не са нейни. Следващият екшън не искал да коментира, но бил длъжен. Целта ответникът да дойде в К. на цитираната дата била да си вземе инструментите, свързани с бизнеса му и евентуален разговор с молителката с цел изясняване на раздялата им. И до сега такъв разговор не бил осъществен, а съвсем нормално било ответникът да знае за причините 4 защо молителката изведнъж взела решение, че не го обича вече и да се махне от живота й, след като цели 11 година живеели съвместно. Относно „газовия екшън“, самата молителка признавала, че ответникът бил „запушен“ от колата на нейните приятели. В този момент ответникът прехвърлял инструменти от едната кола в другата и държал в ръцете си малка газова бутилка без клапан и след като бил изненадан от тези хора, се почувствал застрашен и съвсем нормална реакция проявил, с цел да защити здравето и живота си. Все пак един срещу няколко не било някак си справедливо.