Протокол № 394 от 26.09.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Сливен, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100160 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът М. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А., упълномощена с пълномощно от 01.05.2025 година.

За ответника НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., редовно призовано, се явява представител по пълномощие - адв. М. Б. от АК - С., редовно упълномощена.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Съдебното заседание е отсрочено за събиране на доказателства. Със своя молба-становище от 02.07.2025 година и в изпълнение на указанията, ответникът е депозирал своите отговори на поставени въпроси. Представено е постановление с отказ да се образува наказателно производство, помирение на основание чл. 24, ал. 5, т. 3 от НПК. Представено е постановление от 09.03.2025 година с отказ да се изготви искова молба от Прокуратурата на основание чл. 15, ал. 7 от Закона за народните читалища. Извършена е размяната на съдебни книжа и съдът е допуснал представените писмени доказателства. На 24.09.2025 година е постъпила молба от адв. Б. с подробни 1 изложения относно депозираните искания с молба от 25.06.2025 година и от 02.07.2025 година.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, току-що разбираме за тази депозирана молба, тъй като последно погледнах в системата на 23.09.2025 година и не знаехме, че има постъпила такава и не сме запознати с молбата.

Съдът дава думата на адв. Б. съобразно принципа на непосредственост, постановен в закона да изрази становището, развито подробно в молбата от 24.09.2025 година.

Съдът връчи препис от молбата, подадена от адв. Б. на адв. А..

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, запознах се с отговора, подаден от ищеца. Запознах се и установих, че на стр. 3 и 4 от своя отговор е дал доста подробни отговори на всички въпроси, които съм поставила с молбата – становище. Ако съдът прецени, че това изявление на ищеца представлява признание на фактите по смисъла на чл. 176 от ГПК, оттеглям искането си аз даване на обяснения в открито съдебно заседание, тъй като много подробно е дал отговор на въпросите. Не го поддържам това доказателствено искане. Но ми направи впечатление, че в преписа от неговия отговор пишеше „чернова“ и нямаше подпис. Ако го поддържа, оттеглям доказателственото си искане да дава обяснение в открито съдебно заседание. Предвид обстоятелството, че с определение, постановено по настоящото дело като доказателства са допуснати две постановления за отказ да се образува досъдебно производство - едното от РП- С., другото от ОП -С., оттеглям доказателственото си искане за издаване на съдебно удостоверение, с което да изискам от МВР информация каква е билата съдбата за моя сигнал от 17.12, подаден до националната система 112. Във фактическата обстановка, описана в тези две прокурорски постановления, ясно се вижда какво с е случило. Не поддържам искането си за отговор на въпросите и оттеглям искането си да се представи удостоверението. Оспорила съм твърденията на ищеца, тъй като ако не ги оспоря, може да се приеме, че са истина. Но каква е истината се установява от доказателствата по делото. Поддържам останалите си доказателствени искания, направени в молбата от 25.06. В предходното съдебно заседание ми бе обърнато заседание, че съм представила копия на копия и съм помолила от читалището да ми изготвят заверени от тях копия от оригиналите и ги нося в настоящото съдебно заседание ги нося.

АДВ. А.: Не е нужно според мен да се дават обяснения по депозираната 2 молба. Поддържаме така направеното искане от страна на моя доверител за разпит на свидетел с поставени въпроси, в писмен вид в молбата от 02.07.2025 година.

ИЩЕЦЪТ: Пуснал съм списък с въпроси на 01.07.2025 година.

С оглед изявлението на ищеца, че на 01.07.2025 година на електронната поща е изпратил молба с въпроси, които да бъдат поставени на законния представител на читалище, каквато молба не се намира в електронното досие на делото или в хартиения носител на папката, съдът.

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка на електронната поща на съда за това има ли постъпили след 26.06.2025 година електронни документи, с какъв вх. номер са и има ли такива, които да не са били входирани, съответно да не са били докладвани по делото, подадени от ищеца М. М..

Справката да се докладва в тридневен срок, считано от днес.

АДВ. Б.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото постановления от 09.03.2023 година по преписка, вх. № 2012/2022 година на ОП – С. постановление от 17.02.2023 година по преписка вх. № 6864/2022 година на РП – С. с приложено към нея писмено помирение на основание чл.

24, ал. 5, т. 3 от НПК по НЧХД №5954/ 2020 година на С. районен съд.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените постановления от 09.03.2023 година по преписка, вх. № 2012/2022 година на ОП – С. и постановление от 17.02.2023 година по преписка, вх. № 6864/2022 година на РП – С. с приложено към нея писмено помирение на основание чл. 24, ал. 5, т. 3 от НПК, НЧХД № 5954/2020 година по описа на Софийски районен съд.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОП – С. преписка, вх. № 343000-3886/31.03.2025 година на МВР – С., образувано в иск на М. С. М..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените днес в заверен препис от ответника писмени доказателства: списък на действителните членове на НЧ 3

„Пробуда“ за свикване на събрание на 17.12.2022 година, покана за свикване на общо събрание, протокол за предоставяне на покана за свикване на общо събрание с обявен дневен ред, протокол за предоставяне на покана-съобщение № 13/17.12.2022 година, пълномощно и списък с подписи на поканените членове.

Предвид повдигнатото от ищеца съображение, че е изпратил на имейла молба с въпроси към законния представител на ответното читалище, както и за осигуряване възможност да се представи изисканата с днешното определение преписка от Окръжна прокуратура - Сливен, съдът намира, че не са налице предпоставките за прекратяване на съдебното дирене.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2025 година от 10:00 часа, за която дата и част страните да се считат редовно призовани.

Да се изпълнят определенията на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:23 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4