Протоколно определение № 2441 от 13.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2441 гр. Варна, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Маруся Андр. Янкова заседатели: Цонка Ил. Данева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора П. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20263110200865 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Цветелина Стефанова.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. А., редовно призован, явява се лично, воден от органите на РД Охрана от Затвора Варна и с адв. К. Д.-Т. от АК Варна, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. П., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. А. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. И. Г., редовно призован, явява се лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. К., редовно призован, явява се лично.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ МАДЖЕСТИК ГРУП БГ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая адв. Д.-Т. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия А., на осн. чл.94 ал.1 т.9 предл. последно от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. К. Д.-Т. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Й. А.

А. в настоящото наказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На осн.чл.75 ал.2 от НПК съдът разясни на пострадалия правата му, предвидени в чл.75, чл.76, чл.84 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Запознат съм с правата си, представям молба, с която предявявам граждански иск срещу подсъдимите солидарно за сумата 1200 лв., с равностойност в евро 613,55 евро, представляващи стойността по касов бон на отнетото ми колело и разходите за ремонт и подмяна на разбитата ми врата, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Моля да бъда конституиран като граждански ищец, не желая да се конституирам като частен обвинител.

ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Запознат съм с правата си, представям молба, с която предявявам граждански иск солидарно срещу двамата подсъдими за сумата 859,20 евро за причинените ми вреди – разбита и деформирана врата на мазе, включващо доставка, монтаж, демонтаж и довършителни работи. Не претендирам лихви. Моля да бъда конституиран като граждански ищец, не желая да се конституирам като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданските искове е своевременно предявени и следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като следва да бъдат намалени до размера на щетите.

А Д В . Т.: Своевременно са предявени гражданските искове, да се приемат за съвместно разглеждане.

А Д В . А.: Своевременно са предявени гражданските искове, но считам, че биха затруднили наказателното производство, поради което моля да не бъдат уважавани.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. А., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, осъждан, неженен, безработен, живущ в ***, понастоящем в Ареста – Варна, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. П., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, живущ в ***, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. И. Г., роден на *** г., българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работи, живущ в ***, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. К., роден на *** г., българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи, живущ в ***, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

2

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемите, пострадалите и ощетеното юридическо лице.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ако бъде изразено такова желание на подсъдимия и защитата и се възстановят вредите.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за приложение на чл.41 от НК.

Моля да насрочите делото съобразно становищата на защитниците на подсъдимите.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Поддържам изцяло становището на прокуратурата.

ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Поддържам изцяло становището на прокуратурата.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.