Решение № 12704 от 27.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12704 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря В.С.И.Д. като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20231110163693 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявени от фирма с ЕИК ****** иск с правно основание чл. 79, ал.

1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ разделно срещу А. Л. М. с ЕГН ********** и Х. Л. М. с ЕГН ********** /като наследници на С. А. Я./ да заплатят всеки от тях сумите от по :

1318,43 лева главница, представляващи незаплатена топлоенергия за периода 01.05.2020г. – 01.04.2022г. за потребление в имота ап. 17, находящ се в гр. ******, мораторна лихва в размер на 218,48 лева за периода 15.09.2021г. – 24.10.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.09.2021г. – 01.04.2022г. в размер на 7,16 лева главница, както и 1,40 лева мораторна лихва за периода 16.11.2021г. – 24.10.2023г. Претендира законната лихва върху главниците считано от подаването на исковата молба и разноски.

Ответникът А. Л. М. в срок не подава отговор, не взема участие в производството и не изразява становище по претенциите.

Ответникът Х. Л. М. след като получава препис от исковата молба /31.01.2024г./ представя докадателства за плащане и препис от сключено на 13.03.2024г. Споразумение с ищцовото дружество за разслочено плащане.

Третото лице помагач фирма счита, че са спазени действащите наредби и правила за извършеното от него дялово разпределение.

Съдът намира, че по отношение на А. Л. М. са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията, редовно призован е за откритото заседание по делото, като му е указано какви са неблагоприятните последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала настоящото в първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото 1 доказателства, поради което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение. Сумите се дължат както са претендирани.

Ищцовото дружество твърди, че частично сумите не оспорва плащането, претендира обаче присъждането на исковете в цялост за Х. и неприсъствено решение за А..

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Не се спори, а и от писмените доказателства се установява, че ответниците са ползватели в жилището, за което е начислена топлинната енергия. Със сключването на споразумение ответникът Х. М. признава, че сумите се дължат за потребление в посочения период.

Видно от материалите по делото исковата молба е подадена на 21.11.2023г. В полза на ищцовото дружество е извършено плащане от единия ответник Х. М. на 13.03.2024г., което ищецът не оспорва. Конкретно са платени както следва: 102,79 лева главница, 219,87 лева мораторна лихва, съдебни разноски 153,88 лева и законова лихва 47,52 лева. С това плащане съдът приема, че се погасяват исковете – изцяло за двете мораторни лихви, изцяло главницата за дялово разпределение и частично главницата за топлоенергия, като остава дължима такава в размер на 1222,82 лева, погасени са и деловодните разноски за държавна такса, както и законната лихва до датата на плащането – 13.03.2024г. Остава дължима частта за този ответник от юрисконсултското възнаграждение /общо 100,00 лева/ , а именно – 50,00 лева. Така Х. М. ще бъде осъден да заплати посочения остатък от главницата ведно със законната лихва от 14.03.2024г. /датата, следваща плащането/ и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

По разноските

С оглед изхода на спора при заявената претенция само от ищеца, на него му се дължат разноски - 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, което се дели поравно между двамата ответници, а А. М. дължи и деловодни разноски: 156,37 лева /половината държавна такса и за съдебно удостоверение/.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 от ЗЕ Х. Л. М. с ЕГН **********, и адрес:

****** ДА ЗАПЛАТИ на фирма с ЕИК ****** сумата 1222,82 /хиляда двеста двадесет и два лв. и 82 стотинки/ лева ведно със законната лихва считано от 14.03.2024г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдения до пълно предявения размер от 1318,45 лева като НЕОСНОВАТЕЛНИ – ПОГАСЕНИ чрез ПЛАЩАНЕ в хода на делото.

2

ОТХВЪРЛЯ предявените от фирма с ЕИК ****** по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД срещу Х. Л. М. с ЕГН ********** искове да заплати сумите : мораторна лихва в размер на 218,48 лева за периода 15.09.2021г. – 24.10.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.09.2021г. – 01.04.2022г. в размер на 7,16 лева главница, както и 1,40 лева мораторна лихва за периода 16.11.2021г. – 24.10.2023г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ – ПОГАСЕНИ чрез ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х. Л. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на фирма с ЕИК ****** сумата 50,00 /петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД А. Л. М. с ЕГН **********, и адрес:

****** ДА ЗАПЛАТИ на фирма с ЕИК ****** сумите: 1318,43 /хиляда триста и осемнадесет лв. и 43 стотинки/ лева главница за топлоенергия, мораторна лихва в размер на 218,48 /двеста и осемнадесет лв. и 48 стотинки/ лева за периода 15.09.2021г. – 24.10.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.09.2021г. – 01.04.2022г. в размер на 7,16 /седем лв. и 16 стотинки/ лева главница, както и 1,40 /един лев и 40 стотинки/ лева мораторна лихва за периода 16.11.2021г. – 24.10.2023г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Л. М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на фирма с ЕИК ****** сумите: 156,37 /сто петдесет и шест лв. и 37 стотинки/ лева деловодни разноски 50,00 /петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на фирма като трето лице – помагач на страната на ищеца.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3