Определение № 17036 от 11.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17036 гр. С., 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110162495 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. (АДРЕС) Съдебен адресат: гр.В., ул. (АДРЕС), чрез адвокат Й. А. против ЗАД (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС), представлявано от изпълнителен директор Т.И.И. и Н.ЙО.П..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок същият е депозирал отговор на исковата молба, с който признава иска.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 05.05.2022г. ищецът е сключил застраховка „Каско”, клауза „Пълно каско” на личния си автомобил марка (МАРКА), с per. № ** **** **, с ответника ЗАД (ФИРМА) със срок на действие от 09.05.2022г. до 08.05.2023г.. Автомобилът беше застрахован за 6 300 лева, като застрахователната премия, която трябвало да заплати, съгласно застрахователна полица № 4704220260000937 от 09.05.2022г., която възлизала на 487.19 лева.

Твърди се, че застрахователната премия е била разсрочена на 4 вноски, като се твърди, че към момента са платени три вноски.

1

Сочи се, че на 01.09.2022 година, около 18.35 часа, в гр. С., бул. (АДРЕС), управлявайки личният си лек автомобил (МАРКА), с peг. № ** **** **, ищецът е претърпял ПТП.

Твърди се, че на 01.09.2022 година, около 18.35 часа, в гр. С., управлявайки л.а. марка (МАРКА), с peг. № ** **** ** ищецът се е движел бул.„(АДРЕС)“ с посока от бул.(АДРЕС) към ул.(АДРЕС). Описва се, че ищецът се е движил в дясната лента, като на кръстовището с ул.(АДРЕС), а водачът на л.а. (МАРКА), с peг. № ** **** **, който се е движел по ул.

(АДРЕС), при наличие на пътни знаци „Б1 (Пропусни движещите се по пътя с предимство)“ и „Г2(Движение само надясно след знака)“ е предприел маневра завиване наляво, като не е пропуснал ищеца и е станал причина за настъпване на ПТП.

Твърди се, че на 02.09.2022г. ищецът е застрахователно събитие. уведомил застрахователя за настъпилото

Сочи се, че представител на ответника е огледал автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на претенция № 51-01600-13322/22/02.09.2022г., като в него са били описани увредените части: облицовка предна броня, решетка предна броня цяла. решетка предна броня лява, дюза фар ляв, капаче дюза фар ляв, преден капак, панта преден капак дясна, панта преден капак лява, облицовка предна броня долна част, фар ляв, решетка предна броня средна, радиатор климатик, фар десен, рамка радиатор, радиатор воден, дифузьор радиатор, калник преден ляв, конзола преден ляв калник, въздуховод пред радиатори ляв, стойка регистрационен номер предна, перка вентилатор, помпа сервоусилвател кормилно управление, държач под фар десен, държач под фар ляв, основа предна броня, ключалка преден капак и основа преден калник ляв.

Сочи се, че ищецът за претърпените вреди е получил застрахователно обезщетение в размер на 2 272.31 лева.

Твърди се, че тази сума не е достатъчна да покрие ремонта на автомобила.

Сочи се, че ищецът извършил проверка и проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще ми струва ремонта на автомобила, като установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 6 200,00 лева.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС), представлявано от изпълнителен директор Т.И.И. и Н.ЙО.П. да заплати на А. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.

(АДРЕС), по следната банкова сметка – I B A N BG33RZBB91551007843349, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А. - сумата в размер на 100.00 лева, представляваща частичен иск от общо 3 927,69 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, решетка предна броня цяла, решетка предна броня лява, дюза фар ляв, капаче дюза фар ляв, преден капак, панта преден капак дясна, панта преден капак лява, облицовка предна броня долна част, фар ляв, решетка предна броня средна, радиатор климатик, фар десен, рамка радиатор, радиатор воден, дифузьор 2 радиатор, калник преден ляв, конзола преден ляв калник, въздуховод пред радиатори ляв, стойка регистрационен номер предна, перка вентилатор, помпа сервоусилвател кормилно управление, държач под фар десен, държач под фар ляв, основа предна броня, ключалка преден капак и основа преден калник ляв, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 4704220260000937 от 09.05.2022г., за застраховка „Каско”, клауза „Пълно каско” на лек автомобил марка (МАРКА), с peг. № ** **** **, както и законната лихва от датата на исковата молба – 17.11.2022 година до окончателното изплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба се оспорва изцяло - както по основание, така и по размер предявения иск.

Ответникът оспорва стойността на причинените по отношение на л.а. (МАРКА) с peг.

№ ******** вреди, като се твърди, че претендираното обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди.

Твърди се, че на базата на описа на претенцията и Общите условия по застраховка „Каско Стандарт”, експертите на дружеството-ответник са определили застрахователно обезщетение в общ размер на 2272.31 лева, което е изплатено по посочена от застрахованият по застрахователната полица банкова сметка.

В условията на алтернативност се възразява, че ако стойността на ремонта на процесния автомобил надвишава 70 на сто от действителната му стойност, то се твърди, че е налице „тотална щета” по смисъла на чл. 390, ал. 2 от Кодекса за застраховането, по отношение на лек автомобил „(МАРКА)” с peг. № ********.

Твърди се, че за определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва да бъдат приспаднати запазените части от определената пазарна стойност на моторното превозно средство.

Оспорва се претенцията за законна лихва.

С отговора на исковата молба се прави евентуално възражение за прихващане на основание чл. 298, ал. 4 от ГПК до размер от 121.79 лева, тъй като се сочи, че ответникът има вземане към ищеца, което е парично, изискуемо, насрещно и ликвидно.

Сочи се, че възражението за прихващане е относно дължимата от ищеца вноска за застрахователна премия по процесната застрахователна полица № 4704220260000937, по която застрахователната премия е в общ размер на 487.19 лева, от които са платени три вноски в общ размер на 365.40 лева.

С оглед на горното се заявява в условията на евентуалност възражение за прихващане за дължимия остатък от застрахователната премия, а именно 121,79 лева.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

3

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните осъдителни искови претенции:

- по иска за главница застраховането; правната квалификация е чл.405, ал.1 от Кодекса за

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.409 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Заявеното възражение за прихващане е такова с правна квалификация – чл.3678, ал.1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Доказателствената тежест е:

- за ищеца - следва да докаже твърдяните в исковата молба факти, като съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл. 154, ал.1 от ГПК/, ищецът следва да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи факти, а именно:

1/ че между управляваното от ищеца МПС и това, собственост на посоченото в исковата молба трето лице, е реализирано твърдяното ПТП; 2/ че последното е виновно причинено от третото лице; 3/ че в резултат на произшествието за ищеца са настъпили имуществени вреди и техния размер; 4/ че размерът на полученото обезщетение не отговаря на цената на ремонта.

- за ответника – следва да докаже точно изпълнение на задълженията си.

По възражението на прихващане – на ответника е тежестта да докаже размера на вземането си и основанието на същото от ищеца, а ищеца дължи доказване на точно изпълнение по плащането на застрахователната сума.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца и от ответника искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба, съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на експертиза – съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ заявеното в условията на евентуалност възражение за прихващане до размера от 121.79 лева, което вземане представлява дължима от ищеца А. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. (АДРЕС) в полза на ЗАД (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС), представлявано от изпълнителен директор Т.И.И. и Н.ЙО.П. - вноска за застрахователна премия по процесната застрахователна полица № 4704220260000937, по която застрахователната премия е в общ размер на 487.19 лева, от които са платени три вноски в общ размер на 365.40 лева.

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на експертиза - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.