Определение № 17523 от 23.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17523 гр. София, 23.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110170856 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

Ищецът “............“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско на МПС“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в следствие преминаване през несигнализирано и необозначено препятствие на пътното платно /дупка/ на път III-7105, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Счита, че отговорност за вредите носи ...........“, тъй като служителите при ответника са задължени да поддържат републиканската пътна мрежа.

Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата, заедно с обезщетение за забава и ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда и разноските по делото.

С отговора на исковата молба ответникът е направил отвод за местна подсъдност, тъй като с оглед мястото на настъпване на произшествието /на територията на област Добрич/, местнокомпетентен е РС Добрич.

Съдът намира възражението за основателно.

По силата на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ответник по иска е ...........“. Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на ...........“ и чл. 54 от Закона за администрацията, ...........“ представлява държавно учреждение.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете срещу държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 1

110 ГПК. Така определената местна подсъдност е императивно уредена и съдът следи за нея и служебно.

Вземането, предмет на иска, произтича от деликтно правоотношение, възникнало на път в района на област Добрич, който попада в района на Областно пътно управление Добрич.

Заявеният иск не попада в хипотезите на чл. 109, респ. чл. 110 от ГПК.

Ето защо съдът приема, че делото не му е подсъдно и съобразно правилото на чл. 108, ал.

2 ГПК, местнокомпетентен е съдът по местоизвършване на деянието, а именно – районен съд Добрич.

По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70856/2023 г. по описа на СРС, 72 състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Добрич.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС Добрич.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2