Решение № 34 от 05.04.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Смолян, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20245400900010 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на ГПК “С. И.”, със седалище и адрес на управление: с. П., общ. Ч., обл. С., с ЕИК ********, представлявано от председателя М. А. Т., депозирана чрез адв. Б. К., срещу Отказ № 202402221425516/26.02.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието.

Жалбоподателят намира оспорения отказ за неправилен и излага аргументи, че редовното свикване и провеждане на общото събрание на кооперацията от 19.04.2008 г. вече е било констатирано от длъжностното лице по регистрацията и надлежно вписано под № 20080622090145, поради което направеният след повече от 15 г. извод в обратния смисъл е в противоречие на материалния закон. На следващо място сочи, че изложените в отказа мотиви за липса на кворум за вземане на решение за изменение и допълнение на устава на кооперацията са изцяло незаконосъобразни, тъй като когато е налице кворум по смисъла на чл. 17, ал. 2 от ЗК, решенията за изменение и допълнение на устава се вземат с мнозинство от 2/3 от присъстващите, а в случая всички присъствали член-кооператори са 1 гласували единодушно. Релевира искане за отмяна на атакувания отказ и за задължаване на Агенцията по вписванията да извърши обявяване на устава, приет на проведеното на 19.04.2008 г. общо събрание на кооперацията.

Агенцията по вписванията е депозирала чрез юрисконсулт Н. Б. отговор на жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на същата.

Наведени са доводи, че представения за обявяване устав не е приет с мнозинство от 2/3 от всички членове на кооперацията, т.е. 2/3 от 392, съгласно чл. 25 от обявения в търговския регистър устав на кооперацията, а само от присъствалите 55, която нередовност не може да бъде допълнително отстранена и е обусловила постановения отказ. Направено е искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за присъждане на юрисконултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Настоящата съдебна инстанция приема, че жалбата е подадена в срок, при наличие на правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и отговора, обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

Отказът е постановен по Заявление вх. № 20240222142516/22.02.2024 г. на Агенция по вписванията, подадено чрез адв. Б. К., за обявяване на актуален устав, приет на проведеното на 19.04.2008 г. общо събрание на ГПК „С. И.“. С обжалвания пред настоящата съдебна инстанция акт длъжностното лице по регистрацията е отказало да обяви изменения устав, тъй като не са представени доказателства за законосъобразно свикване и провеждане на общото събрание и решението не е взето с изискуемото минимално мнозинство.

Във връзка с допълнително изисканата информация, е постъпило Писмо вх. № 1212/28.03.2024 г. по описа на ОС – Смолян, в което Агенцията по вписвания е посочила, че на 09.05.2008 г. по партидата на кооперацията – жалбоподател е подадено Заявление, обр. А7 с № 20080509151943 за вписване на следните промени: приемане на нови член-кооператори, освобождаване от отговорност на председателя и членовете на управителния и на контролния съвет и обявяване на нов устав на кооперацията по решения, взети на 2 проведеното на 19.04.2008 г. годишно отчетно събрание. На следващо място в писмото е отразено, че посочените обстоятелства са заявени с цитираното заявление и съответно са били вписани по партидата на кооперацията.

Анализът на установената фактическа обстановка налага следните правни изводи, които обуславят неоснователността на депозираната жалба:

В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация, а именно: да провери дали е подадено заявление, подлежи ли на вписване заявеното обстоятелство, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от представените документи, приложена ли е декларация по чл. 13, т. 5 от ЗТР, дали документите с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от ЗННД и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата.

Регистърното производство е формално и изисква да са налице всички основания, както и да бъдат представени всички посочени в закона документи.

В настоящия случай исканата промяна - обявяване на нов устав на кооперацията, приет с решение на проведеното на 19.04.2008 г. годишно отчетно събрание на член-кооператорите вече е била заявена със Заявление, обр. А7 с № 20080509151943, заедно с искане за вписване и на други промени.

Заявените обстоятелства са били вписани с № 20080622090145 и няма постановен отказ по заявлението от 09.05.2008 г. При справка по партидата на кооперацията в Търговския регистър е видно, че актуалният учредителен акт е обявен на 22.06.2008 г., но фактически е прикачен файл с Устав на кооперацията, приет на общото събрание, проведено на 23.04.2005 г. Тази техническа грешка следва да бъде коригирана служебно от страна на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по вписванията, а не по пътя на ново заявяване, респективно чрез задължаване при отмяна на отказ.

Оспореният в настоящото производство отказ не е произвел своето действие, тъй като вече е било постановено вписване на заявените със 3

Заявление, обр. А7 с № 20080509151943 обстоятелства, респективно обявяване на новия устав, приет на проведеното на 19.04.2008 г. годишно отчетно събрание, съответно вписани с № 20080622090145, респективно обявен на 22.06.2008 г. В този случай повторно вписване, респективно обявяване е недопустимо.

Обстоятелството, че от 22.06.2008 г. до настоящия момент фактически не е обявен актуалният устав на кооперацията, приет на проведеното на 19.04.2008 г. годишно отчетно събрание може да обуслови съответната отговорност и укоримост, но само по себе си не е основание за отмяна на отказа.

Предвид изложеното, съдът приема, че обжалваният отказ, макар и по други съображения, се явява законосъобразен, поради което депозираната срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.

Водим от горното, Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ГПК “С. И.”, със седалище и адрес на управление: с. П., общ. Ч., обл. С., с ЕИК ********, представлявано от председателя М. А. Т., депозирана чрез адв. Б. К., срещу Отказ № 202402221425516/26.02.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието, като неоснователна и недоказана.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 4