Решение № 189 от 17.06.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Търговище , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20213530200144 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Медицински център Солигена 2017“ ООД – гр.Търговище, ЕИК *********, представлявано от управителя К.Х.П., действаща чрез адв.Ц.И. - АК- Търговище против Наказателно постановление № НП 27- 6/ 26.01.2021 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ – гр.София.Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

1

На основание Заповед № РД 13-491/ 14.07.2020 г., изменена със Заповед № РД- 13-708/ 14.09.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ била извършена проверка на „Медицински център Солигена 2017“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Пирин“ № 16. В хода на проверката инспекторите от ИАМН установили, че на 21.05.2020 г. пациентката Д.Б.М. е посетила „Медицински център Солигена 2017“ ООД и на същата е бил извършен преглед, отразен в Амбулаторен лист № 000265/ 21.05.2020 г.

Била е насочена за хоспитализация. Установено било също, че пациентката е заплатила на „Медицински център Солигена 2017“ ООД сума в размер на 100лв. - за медицински консуматив, за което и е била издадена фактура № ....0371/21.05.2020г. Във фактурата консумативът не бил индивидуализиран по вид. Проверяващите установили, че в ценоразписа на лечебното заведение е определена сума за консуматив в размер на 100лв. единствено за: „клипси и стерилен ръкав за камера“. При тези данни контролните органи приели, че лечебното заведение е издало фактурата за дейност, която не е извършило, респ. приели, че на 21.05.2020г. „Медицински център Солигена 2017“ ООД е извършило нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1 от Закон за здравето, съгласно който: „Като пациент всеки има право на зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права“, в частта: „зачитане икономическите права на пациента“.

В хода на проверката контролните органи установили, че на 27.05.2020г. Д.Б.М. е посетила за втори път „Медицински център Солигена 2017“ ООД. Тогава също й бил извършен преглед, отразен в Амбулаторен лист № 269/27.05.2020 г. и е била насочена за хоспитализация. Констатирано било, че пациентката е заплатила на „Медицински център Солигена 2017“ ООД за медицински консуматив сума в размер на 400лв., за което й е била издадена фактура № ....0372/27.05.2020г. От предоставения ценоразпис на „Медицински център Солигена 2017“ ООД проверяващите установили, че в него не фигурира сума в размер на 400лв. за медицински консуматив. При тези данни, контролните органи приели, че на 27.05.2020 г „Медицински център Солигена 2017“ ООД е извършило второ нарушение на чл. 86, ал. 1, т.

1 от Закон за здравето, в частта: „зачитане икономическите права на пациента“.

2

Предвид така установените данни, държавен инспектор в ИАМН съставил на „ Медицински център Солигена 2017“ ООД АУАН № А- 13-491/ 24.11.2020 г. за две нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето. Въз основа на акта Изпълнителният директор на ИАМН издал Наказателно постановление № НП -6 от 26.01.2021г., с което за всяко едно от нарушенията на чл. 86, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето, наложил на „Медицински център Солигена 2017“ ООД имуществена санкция в размер на 500лв.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП се издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Процедурата по съставянето и връчването на АУАН и НП е изпълнена надлежно и в съответствие със законовите изисквания. АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдържат описание на всяко от нарушенията, включително датата, мястото на осъществяването му, правната му квалификация и доказателствата, въз основа на които е установено.

Налице е яснота относно икономическите права на пациентката, които са били нарушени в двата случая.

Описаната по – горе фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства, приложени към делото, както и от показанията на разпитаните свидетели. Съдът кредитира събрания доказателствен материал, който не съдържа противоречия и по безспорен начин доказва фактите по делото, включващи извършената проверка и констатираните в хода й обстоятелства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие за доказано по безспорен начин извършването от страна на „Медицински център Солигена 2017“ ООД на двете описани в АУАН и НП нарушения на чл.86, ал.1, т.1 от Закона за здравето, в частта "икономически права". Посочената разпоредба предвижда, че като пациент всеки има право на зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните си права. Следователно разпоредбата въвежда задължение, подлежащо на изпълнение от страна на лечебното заведение – да зачита съответните права на пациента. Последното несъмнено включва и задължението, всяко прието заплащане от пациент да следва от действително извършена услуга, при 3 яснота относно основанието за извършването му. Обратното безспорно нарушава икономическите права на пациента.

В случая първото извършено от лечебното заведение - жалбоподател нарушение на чл.86, ал.1 т.1 от Закона за здравето, в частта „зачитане икономическите права на пациента“, от обективна страна се изразява в обстоятелството, че на 21.05.2020 г. същото е издало фактура №……0371/ 21.05.2020г. за сумата от 100 лв., заплатена от пациентката за „медицински консуматив“, без дейността, във връзка с която е извършено плащането да е осъществена от лечебното заведение. Видно е, че във фактурата не е отразен вида на въпросния консуматив, а от ценоразписа на лечебното заведение се установява, че в него цена за консуматив в размер на 100лв. е предвидена единствено за „клипси и стерилен ръкав за камера“. Посоченият консуматив се използва при оперативни интервенции, извършващи се в лечебни заведения за болнична помощ, а „Медицински център Солигена 2017“ ООД е лечебно заведение за извънболнична помощ, където, видно и от приложения амб. лист № 000265/ 21.05.2020 г., на пациентката е бил извършен само преглед. Т.е. сумата от 100лв. е била заплатена на „Медицински център Солигена 2017“ ООД при липса на основание за това във връзка с дейност, каквато не е била извършена.

Аналогично, второто извършено нарушение на чл.86, ал.1, т.1 от Закона за здравето, в частта „зачитане икономическите права на пациента“, се изразява в това, че на 27.05.2020 г. „Медицински център Солигена 2017“ ООД е издало фактура № ….0372/ 27.05.2020г. за сумата в размер на 400 лв., заплатени от пациентката за „медицински консуматив“, като видно от ценоразписа на лечебното заведение, в него не фигурира сума от 400лв. за медицински консуматив. Т.е. сумата от 400лв. е била заплатена на „Медицински център Солигена 2017“ ООД също неоснователно.

При тези данни, доколкото се установи, че сумите от 100лв. и 400лв. са били заплатени от Д.Б.М. на „Медицински център Солигена 2017“ ООД без основание, то съдът намира за обоснован извода, че лечебното заведение и в двата случая не е зачело икономическите права на пациентката.

В представения по делото Констативен протокол № КП 13491/02.10.2020г., управителят на „Медицински център Солигена 2017“ ООД е 4 изложил становище, че: „Пациентката не е закупила консуматив от „Медицински център Солигена 2017“ ООД.

Въпросните фактури са анулирани като грешно издадени. Направените плащания са пренасочени към МБАЛ „Попово“ ЕООД, където реално са извършени медицинските услуги и е използван медицински консуматив за предоставянето им.“ Жалбоподателят не е ангажирал доказателства в подкрепа на това възражение. Дори да се приеме за безспорно доказано, че фактурите са били анулирани и сумите са били пренасочени към МБАЛ „Попово“ ЕООД, доколкото данни в тази насока се съдържат и в писмо изх.№ ИАМН – 96 – 00 - 359/ 12.11.20г. до Д.М., по делото липсват доказателства, които да установяват дължимостта на плащанията /като основание и размер/ към това болнично заведение. Същевременно е безспорно установено, че действията по анулиране на фактурите са последващи спрямо извършените нарушения и са резултат именно от проверката, осъществена от ИАМН. При това положение, същите не изключват отговорността на дружеството за извършените вече нарушения, която отговорност е обективна и безвиновна.

Обстоятелството, че отговорността на наказания субект е безвиновна, изключва тезата за „случайно деяние“, обективирана в жалбата.

Извършвайки преценката за маловажност, съдът споделя извода на наказващия орган, че нито едно от двете нарушения, предмет на разглеждане, не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайното проявление на нарушенията от съответния вид, поради което и наведените доводи в насока приложимост разпоредбата на чл.28 от ЗАНН са неоснователни. Напротив, касае се за две отделни нарушения, извършени по отношение на един и същ пациент, което съвкупно завишава обществената опасност на всяко едно от тях и обуславя неоснователността на искането за преквалифицирането им в маловажни.

Санкционната норма на чл.221, ал.1 от Закона за здравето предвижда лечебно заведение, което наруши права на пациент, регламентирани с този закон и с нормативните актове по прилагането му, да се наказва с глоба от 300 до 1 000 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1 500 лв. Алинея 2 урежда санкциите, когато нарушението е извършено от лечебно заведение едноличен търговец или юридическо лице, както е в процесната хипотеза имуществената санкция в размер от 500 до 1 500 лв. при първо нарушение, и 5 от 1 000 до 3 000 лв. - при повторно.

В случая двете имуществени санкции са наложи в минимален размер и същите са определени правилно.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. С оглед този извод искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е неоснователно. Респ. основателно се явява искането на ответната по жалбата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразно разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лв. В случая възнаграждение от 80 лв. съдът намира за справедлив размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП 27- 6/

26.01.2021г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ – гр.София, с което на „Медицински център Солигена 2017“ ООД – гр.Търговище, ул. ”Пирин” № 16, ЕИК *********, представлявано от д-р К.Х.П. на основание чл.221, ал.2 от Закона за здравето са наложени две имуществени санкции, всяка от които в размер на 500лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

О С Ъ Ж Д А „Медицински център Солигена 2017“

ООД

– гр.Търговище, ул.”Пирин” № 16 , ЕИК *********, представлявано от д-р К.Х.П. да заплати на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ – гр.София, сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред