Решение № 310 от 28.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Варна, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110204175 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата от „ Р.Я.С.АУТО-ТИЙМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район „ Одесос“, ул.“Околчица“ № 6, чрез законния си представител Р.А. С. срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , серия Г,№ 0035337 ,издаден от ОД МВР Варна.

С жалбата се иска отмяна на електронния фиш,като се твърди, че същия е неправилен, незаконосъобразен, необоснован и съставен при съществени процесуални нарушения.

Оспорва се фактическата обстановка.

В съдебно заседание дружестдвото, редовно призован се представлява от адв. П. Бончев, ВАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , серия Г,№ 0035337 ,издаден от ОД МВР Варна, Серия Г, № 0035337,, издаден от ОД МВР Варна на „ Р.Я.С.АУТОТИЙМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район „ Одесос“, ул.“Околчица“ № 6, чрез законния си представител Р.А. С., затова, че на 15.04.2021 год. в 17,11 часа в гр.Варна по бул.“ Вл. Варненчик“ на място с GPS координати 1

(43.206653,27.910358) е установено управление на МПС Мерцедес 412 Спринтер , специален автомобил с рег. № ***, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение, за което няма сключен и действащ договор за „ Гражданска отговорност“ е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство №

SD2D0013.Нарушение на чл.483,ал.1, т.1 от КЗ.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени доказателства: електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , Серия Г, № 0035337, издаден от ОД МВР Варна, справка от централната база по регистрационен номер на автомобила, снимка от АИС „ Трафик”,проверка за сключена застраховка „ Гражданска отговорност“, електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, № 0012858, електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0012865, справка АИС АНД, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като видно от приложена по делото разписка електронния фиш е връчен на представляващия дружеството на 06.10.2021 год..

Съгласно редакцията на чл.189, ал.5 от ЗДвП / в редакцията й към момента на издаване на процесния фиш / електронният фиш изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 или ал.2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ задължава всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За неизпълнение на това задължение в чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидена специална санкция, а според четвъртата алинея на цитираната норма когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, предвидената санкция се налага на собственика на моторното превозно средство.

В Кодекса за застраховането е предвидена възможност за установяване на нарушения от вида на процесното с автоматизирано техническо средство- по силата на чл. 647, ал. 3 КЗ в случаите, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП. Този ред е предвиден в чл. 189, ал.

4 от Закона за движението по пътищата, според който при нарушение, установено и заснето 2 с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

В електронния фиш са посочени териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението, точното място, дата и час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС и неговият собственик, индивидуализиран с име и ЕИК, посочен е законния представител на дружеството, нарушената разпоредба, размерът на имуществената санкция, срок и сметка за доброволно изпълнение, като съдът намира, че нарушението е описано достатъчно пълно, точно и ясно, поради което не е било нарушено правото на защита на нарушителя и в тази връзка не се констатира съществено процесуално нарушение.

По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката за Мерцедес 412 Спринтер , специален автомобил с рег. № *** , собственост на „ Р.Я.С.АУТО-ТИЙМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район „ Одесос“, ул.“Околчица“ № 6, чрез законния си представител Р.А. С. не е имало валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Доказателства за сключена задължителна застраховка "гражданска отговорност" не са представени нито пред административно-наказващия орган, нито пред съда, а и не се твърди да е била сключена към датата на проверката. Видно от доказателствата по делото – справка от „ Гаранционен фонд“ е, че към датата на нарушението – 15.04.2021 год. е действала полица с № BG22/120001996080 с начало 26.07.2020 год. и край 25.07.2021 год. е прекратена в ИЦ на ГФ на 10.02.2021 год. с причина за прекратяването „ невнесена вноска“. Видно от същата справка е, че на 28.04.2021 год. е сключена полица BG/22/121001208630 с начална дата 28.04.2021 год. и крайна 28.04.2022 год., т.е. към датата на нарушението е нямало сключена застраховка „ Гражданска отговорност“.

Доколкото санкционираното лице към датата на проверката несъмнено не е било изпълнило своето задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, съдът намира, че същото действително е извършило процесното административно нарушение, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква съставомерни вредни последици, такива реално са налице – нарушен е реда за издаване и подновяване на съответните документи.

На дружеството е наложена санкция на осн.чл.638,ал.6 от КЗ, съгласно която при повторно нарушение наказанието е 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.

Съгласно §1, т.51 от ДРКЗ "Повторно нарушение" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което е наложено наказание за 3 същия вид нарушение.

АНО обаче не е посочил в диспозитива на административно наказателното обвинение основанието, поради което е приел, че нарушението е извършено при условията на повторност.

По този начин, по мнение на настоящия състав е допуснато от една страна - противоречие между между словесното и цифровото описание на нарушението в електронния фиш, което е води до невъзможност за жалбоподателя, а и за съда, да разбере, каква е точната воля на АНО, респективно възпрепятства нарушителя да организира адекватно защитата си.

Правната квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.

Предвид изложеното, съдът счита, че издадения електронен фиш за налагане на имуществена санкция е незаконосъобразен и следва да се отмени.

По наказанието

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В случая предвид изхода на делото такива се дължат на дружеството-жалбоподател, което чрез процесуалния си представител не е направило такова искане.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г,№ 0016480 ,издаден от ОД МВР Варна, с което на „ Р.Я.С.АУТО-ТИЙМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район „ Одесос“, ул.“Околчица“ № 6, чрез законния си представител Р.А. С. за извършено нарушение по чл. 483,ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл.638,ал.6, предл. 2,вр. чл.638,ал.1,т.2, вр.чл.461,т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв..

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5