Определение № 25696 от 20.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25696 гр. София, 20.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20221110152337 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от

„************************“ АД, чрез адв. О. В., срещу „*******************” ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 14,47 лева, представляваща дължими тол и други такси по договор с предплатен аванс № 35436 от 01.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл.

92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 324 лева, представляваща неустойка за липсващо (погинало или загубено, или откраднато) бордово устройство и за нарушение на цялостната окомплектовка на бордово устройство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор с предплатен аванс № 35436 от 01.06.2020 г., по силата на който ответното дружество заявило и получило от ищеца 1 брой бордово устройство, сериен № 0305422350341. Ищецът установил, че към 31.05.2022 г. нямало генерирани пътни такси от ППС по договора за период от повече от 30 последователни календарни дни, поради което упражнил правото си да прекрати едностранно и предсрочно сключения с ответника договор. Клиентът бил поканен в 15дневен срок от получаване на уведомлението да върне полученото бордово устройство. Тъй като това не било сторено, на ответното дружество била начислена неустойка за липсващо (погинало или загубено, или откраднато) бордово устройство и за нарушение на цялостната окомплектовка на бордово устройство. Освен това ответникът дължал тол и други такси по договора, които също не били погасени. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*******************” ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило 1 становище по същата.

Към настоящия момент няма обстоятелства, които се признават от страните, или права, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. валидно възникнало между страните облигационно отношение по силата на договор с предплатен аванс № 35436 от 01.06.2020 г.;

2. ползването от страна на ответника на услугите, за които били начислени претендираните в настоящото производство тол и други такси;

3. наличието на предпоставките за предсрочно прекратяване на процесния договор и достигане на волеизявлението му за това до ответната страна;

4. размера на претендираната неустойка;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 14,47 лева, представляваща дължими тол и други такси по договор с предплатен аванс № 35436 от 01.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 324 лева, представляваща неустойка за липсващо (погинало или загубено, или откраднато) бордово устройство и за нарушение на цялостната окомплектовка на бордово устройство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, или права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. валидно възникнало между страните облигационно отношение по силата на договор с предплатен аванс № 35436 от 01.06.2020 г.;

2

2. ползването от страна на ответника на услугите, за които били начислени претендираните в настоящото производство тол и други такси;

3. наличието на предпоставките за предсрочно прекратяване на процесния договор и достигане на волеизявлението му за това до ответната страна;

4. размера на претендираната неустойка;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.10.2023 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3