Определение № 102 от 15.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Пловдив, 15.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20235001000043 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274 от ГПК.

Същото е започнало по повод изходяща от Ю. С. С., ЕГН **********, гр.

К. частна жалба против постановеното по т. дело № 1465/2021 г. по описа на С. окръжен съд протоколно определение от 04.11.2022 г., с което е спряно производството по т. дело № 1465/ 2021 г. по описа на С. окръжен съд на основание чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК.

В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Отговор на частната жалба е подаден от Г.Ф., който намира същата за неоснователна.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:

На 03.12.2021 г. в СзОС е постъпила искова молба изходяща от Ю. С. С., ЕГН **********, гр. К. против Г.Ф..

В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на 06.09.2020 г. около 3, 00 ч. на път ***** при км. 3 между гр. К. и с. Е. ПТП , при което лицето С. Я. К. при управление на лек автомобил „Н.П.“, рег. № ** **** ** загубил контрол над управлявания от него автомобил и се преобърнал на 1 пътното платно. При инцидента пострадал ищеца.

Съответно в исковата молба се излагат доводи за претърпени от ишеца неимуществени и имуществени вреди и необходимост от обезщетяване на същите от виновното лице.

Споменава се и че за управляваният от С. К. автомобил към момента на ПТП не е имало валидно сключена застраховка Гражданска отговорност.

На тази база се прави извод, че ищецът има право да претендира дължимото му се обезщетение от ответния Г.Ф..

Така е отправено искане за осъждане на последния да заплати сумата от 40 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди и сумата от 335, 70 лв. за обезщетяване на имуществените вреди, ведно със законната лихва от 30.12.2020 г.

Като трето лице помагач по делото на страната на ответника е бил конституиран и водачът С. Я. К..

В хода на производството от страна на ответника на 30.05.2022 г. е подадена молба за спиране на делото на основание чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК с оглед наличието на образувано ДП № ЗМ 1057/06.09. 2020 г. по описа на РУ К..

Същото с определение № 360 от 06.06.2022 г. е било оставено без уважение.

В последствие по време на провеждане на съдебно заседание на дата 04.11.2022 г. съдът е изложил мотиви, че с оглед актуалната съдебна практика следва да отмени определението си от 06.06. 2022 г., с което е оставено без уважение искането на ответника за спиране на делото и респ. същото да се спре.

На тази база е постановено и спиране на делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ТПК до приключване на досъдебно производство № ЗМ 1057/06.09. 2020 г. по описа на РУ - К..

Недоловен от това е останал ищецът и е подал жалбата до ПАС.

По повод на същата следва да се спомене, че съгласно чл. 229, ал.1 т. 5 от ГПК съдът спира производството, когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяване, на които зависи изходът на гражданския спор.

2

Анализът на тази разпоредба води до извод, че ОСНОВАНИЕТО ЗА СПИРАНЕ ще е налице ако тези престъпни обстоятелства ПРЯКО влияят на изхода на съответния граждански спор, т.е. елементи са от ФС обуславящ пораждане на спорното право и подлежат на установяване единствено в наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското такова е невъзможно и недопустимо.

В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от това дали той е извършил престъпление или не. За ПАС не е налице пречка отговори на въпросите свързани с ПТП-то от значение за решаване на гражданския спор- извършването, противоправността му и вината да се дадат и в хода на настоящето производство и на база събраните по същото доказателства.

Това сочи, че спирането на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК е незаконосъобразно.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 1465/2021 г. по описа на С. окръжен съд протоколно определение от 04.11.2022 г., с което е спряно производството по т. дело № 1465/ 2021 г. по описа на С. окръжен съд на основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.

Връща делото на Сз ОС за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3