Решение № 103 от 02.03.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Дупница, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20251510103355 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от З. Х. Ш.-Б., ЕГН:

**********, с адрес: ***, срещу Д. А., роден на ***г. в гр. *, с адрес: ***, чрез адв. К. М., с адрес за призоваване: гр. ***, ул. „* ***“ *, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.19, ал. 3 от ЗЗД.

Процедурата по размяна на книжа е осъществена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. К. М., с адрес: с адрес за призоваване: гр. ***, ул. „* ***“ *. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищцата твърди, че на 28.11.2025 г. сключила с ответника предварителен договор за покупко-продажба на 1/16 (една шестнадесета) идеална част от следния недвижим имот:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и шест, имот триста осемдесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, община Дупница, Кюстендилска област, одобрени със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в С КККР, Адрес на поземления 1 имот: *** (стар адрес: ул***), с площ по кадастралната карта: 93 кв.м. /деветдесет и три квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), който е идентичен с имот стар идентификатор планоснимачен номер 870 (осемстотин и седемдесет), попадащ в квартал 67 (шестдесет и седми) по действащия строително-регулационен план на гр. Дупница, при съседи на имота:

ПИ с идентификатори: ***, ***, *** и ***, ВЕДНО

С МАГАЗИН, находящ се на първи етаж от построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***, цялата със застроена площ от 93 кв.м., брой етажи: 2 (два), с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, при съседи имоти с идентификатори *** и ***, на цена от 5000.00 (пет хиляди) евро.

Понеже ответникът не се явил на договорената дата за сключване на окончателен договор, ищцата моли съда да постанови решение, с което да обяви предварителния договор за окончателен.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който признава предявения иск.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът е обявил за безспорни между страните изложените в исковата молба обстоятелства, които се признават от ответника с отговора на исковата молба и се установяват от събраните по делото писмени доказателства.

Предявеният от ищеца иск черпи своето правно основание в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Успешното провеждане на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД предполага положителното установяване на няколко предпоставки: наличието на валиден предварителен договор, с който се поема задължение за сключване на определен окончателен договор, чието съществено съдържане е възпроизведено в клаузите на предварителния договор; качеството „изправна страна“, респ. неизправността на ответника, т.е. неговото бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен; настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен договор; принадлежност на правото, предмет на договора, към патримониума на прехвърлителя, както и наличието на особените изисквания на закона за прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК.

Дейността на съда в производството по чл. 362 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 3 ЗЗД е идентична с тази на нотариуса при продажба на право на собственост върху недвижим имот. Съдът следва да провери на основание чл. 586, ал. 1 ГПК дали праводателят е собственик на имота, както и дали са налице особените изисквания, които законите поставят за сключването на сделката.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗЗД, предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма, а съгласно ал. 2 на чл. 19 ЗЗД, 2 предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. В настоящия казус посочените изисквания са налице. Представеният предварителен договор е действителен, отговаря на изискванията за писмена форма и съдържа уговорки за съществените условия на договора за продажба - вещта и цената, както и обещание за прехвърляне на имота по нотариален ред. Договорът е породил задължения и за двете страни, които те е следвало да изпълнят. Купувачът е изпълнил своето задължение по договора, състоящо се в заплащане на уговорената цена на вещта, а продавачът не е изпълнил насрещното си задължение за прехвърляне на собствеността в уговорения срок.

От обсъдените по-горе писмени доказателства се налага извода, че към момента на подписването на договора и към настоящия момент ответникът е титуляр на правото на собственост върху имота, предмет на договора, поради което не съществува пречка за обявяването на договора за окончателен.

По изложените съображения съдът намира, че искът за обявяване на предварителния договор за продажба на недвижим имот, сключен на 28.12.2025г., между купувача С. Й. Й., от една страна и продавача В. А. К., от друга страна, се явява основателен и следва да бъде уважен. Съдебното решение по делото замества договора, за чиято действителност е предвидена по-тежка форма, в конкретния случай - нотариален акт.

На основание чл. 362, ал.1 от ГПК, това следва да стане под условието, че ищцата изпълни задължението си да заплати цената в размер на 5000.00 евро в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от нея за сметка на ответника задължения към държавата.

В съответствие с чл. 364, ал. 1 ГПК ищцата следва да бъде осъдена с решението да заплати разноските по прехвърлянето на процесния недвижим имот, а именно нотариална такса по сметка на РС – Дупница, в размер на 87.26 евро, съгласно чл. 85, вр. чл. 87 ЗННД, определена по раздел II, т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност, както и местен данък съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на община Дупница за придобиване на имота по сметка на община Дупница, в размер на 144.06 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, сключения на 28.12.2025г. предварителен договор, с който Д. А., роден на ***г. в гр. ***, с адрес: ***, като продавач, се задължава да прехвърли на З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, като купувач, следния недвижим имот: 1/16 (една шестнадесета) идеална част от следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и шест, имот триста осемдесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, община Дупница, Кюстендилска област, одобрени 3 със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в С КККР, Адрес на поземления имот: *** (стар адрес: ул***), с площ по кадастралната карта: 93 кв.м. /деветдесет и три квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), който е идентичен с имот стар идентификатор планоснимачен номер 870 (осемстотин и седемдесет), попадащ в квартал 67 (шестдесет и седми) по действащия строително-регулационен план на гр. Дупница, при съседи на имота: ПИ с идентификатори: ***, ***, *** и ***, ВЕДНО С МАГАЗИН, находящ се на първи етаж от построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***, цялата със застроена площ от 93 кв.м., брой етажи: 2 (два), с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, при съседи имоти с идентификатори *** и ***, за сумата от 5 000.00 € (пет хиляди евро), ПРИ

УСЛОВИЕ, че ищцата З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, изпълни задължението си да заплати на ответника Д. А., роден на ***г. в гр. ***, с адрес: ***, сумата от 5 000.00 € (пет хиляди евро), представляваща цената по договора, в двуседмичен срок от влизането в сила на решението.

ОСЪЖДА З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на Районен съд-Дупница нотариална такса в размер на 87.26 € (осемдесет и седем евро и двадесет и шест цента).

ОСЪЖДА З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на община Дупница сума в размер на 144.06 € (сто четиридесет и четири евро и шест цента), представляваща местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин.

ДА СЕ ВПИШЕ, на основание чл. 364, ал. 1 ГПК, възбрана върху недвижимия имот, подробно описан в диспозитива на решението, до заплащане на дължимите разноски по прехвърлянето от З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***.

ДАВА шестмесечен срок на З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, от влизането в сила на решението, за да извърши отбелязването му в Службата по вписванията при РС-Дупница, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС.

На З. Х. Ш.-Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, да се издаде заверен препис от решението след представяне на доказателства за внасяне на определения местен данък и държавна такса и на удостоверение, че не дължи публични държавни и общински вземания.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Служба по вписванията при РС-Дупница препис от решението за вписване на възбрана върху имота.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5