Протокол № 2000 от 18.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2000 гр. София, 11.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110147622 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „М. А.“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. Л. , с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С. в.“ АД - редовно призован, не се представлява.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Л.: Поддържам исковата молба и депозираната молба становище от 11.11.21г. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

1

С оглед на обстоятелството, че с определението от 18.10.2021г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Л.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите иска в цялост, като основателен и доказан. Както сме изложили в молбата- становище, видно от приложените контролни листове от ответника и протокол, същите не съдържат подпис на представител на ищеца, поради което същите се ползват с формална доказателствена сила, имат характер на частни свидетелстващи документи. На следващо място, видно от представеното заявление за сключване на предварителен договор, както и на предварителения договор, същите документи се отнасят до имот, чиято индивидуализация не съответства на адреса на консумация, посочен в представената от нас фактура, издадена от ответника. Поради което, считаме, че не се доказва в условията на пълно и главно доказване облигационна връзка между страните.

На следващо място, по делото считам, че не се установи основание процесната сума да се претендира по реда чл. 49 – 51 от ОУ на ответника. А същевременно не бе доказано количество и стойност на потребена вода.

Претендирам разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК , приложен към становище от 11.11.21г.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3