Определение № 387 от 13.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. Пловдив, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20265300900059 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Д. С., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. П. Т., със съдебен адрес: ****, против „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, Н. Б.

Й., ЕГН ********** и А. Б. М., ЕГН **********.

С исковата молба са предявени обективно и субективно съединени искове, както следва:

-иск да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът А. С. е едноличен собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402 /иск с правна квалификация чл.71 ТЗ/;

-иск да се прогласи нищожността на решения на Едноличния собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г. за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избор на А. М. за управител, промяна на формата от ЕООД в ООД и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/;

-иск да се прогласи нищожността на решения на Общото събрание на съдружниците на „ЕРГАНА ФИЛМС“ООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г. за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избиране на А.

М. за управител, промяна на формата и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/.

Във връзка с Разпореждане 341/02.02.2026 г. с молба вх.№ 6753/19.02.2026 г. ищецът обосновава интереса си от иск за защита на членствени права по чл.71 ТЗ с това, че управителят на ответното дружество Й. и новоизбраният управител М. с атакуваните решения оспорват правата му на едноличен собственик на капитала на ответното дружество с действията си по подаване на заявление за вписване на промени по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ, които промени рефлектират върху правата на ищеца и са в противоречие с неговите интереси.

1

С иска по чл.71 ТЗ на всеки член на дружеството се предоставя защита на правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от Общото събрание /Едноличен собственик на капитала при ЕООД/ органи на дружеството. Предмет на иска е установяване действителните членствени права на ищеца, оспорени или нарушени от управител на дружеството. Предвид твърденията на ищеца Съдът намира, че за него е налице интерес от предявения иск за защита на членствените му права. Пасивно легитимирано лице по този иск обаче се явява само дружеството, чиито органи са нарушили членствените права на ищеца /т.V от ТР №1/6.12.2002 г. на ВКС по тълк.д.№1/2002 г./. Физическите лица, включени в състава на органа на дружеството, чиито действия увреждат или застрашават правата и интересите на ищеца, не са надлежно легитимирана страна по този иск. За тях решението на Съда има задължителна сила и без да са конституирани като страна по делото, поради което за ищеца липсва правен интерес от това да насочва исковете си срещу тези лица.

Предвид изложеното Съдът намира, че субективно съединените искове с правно основание чл.71 ТЗ, предявени против ответниците Н. Б. Й., ЕГН **********, и А. Б. М., ЕГН **********, са недопустими.

Аналогично е становището на Съда по отношение предявените искове за прогласяване нищожност на посочените решения, взети от Едноличния собственик на капитала и от Общото събрание на съдружниците на ответното дружество, предявени против ответниците Н. Б. Й., ЕГН **********, и А. Б.

М., ЕГН **********. Същите са недопустими по следните причини:

По аналогия с производството по чл.74 ТЗ – за отмяна решения на Общото събрание на съдружниците/на Едноличния собственик на капитала при ЕООД надлежен ответник в производството по предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за прогласяване нищожност на решения Общото събрание на съдружниците / Едноличен собственик на капитала е дружеството, чиито органи са взели оспорваните решения. Това становище на Съда се подкрепя от изричната разпоредба на чл.74, ал.1, изречение последно ТЗ, както и т.V от ТР №1 от 06.12.2002 г. на ВКС по тълк.д.№1/2002 г., ОСГК, според което решението на Съда има действие по отношение на всички – на дружеството и на отделните му членове.

В тази насока е и Определение №77/23.01.2013 г. на ВКС, І т.о., по ч.т.д.№739/2012 г., според което това разрешение по отношение исковете с правно основание чл.74 ТЗ следва да намери приложение и при предявени искове за нищожност на решения на органи на дружеството, с които се засягат правата и законните интереси на ищеца. Правен интерес от предявяване на иск по чл.124, ал.1 ГПК не съществува по отношение на един съдружник спрямо друг, тъй като решението срещу дружеството има правно действие и по отношение на неговите съдружници или по отношение едноличния собственик на капитала при ЕООД. Последният при вземане на оспорени решения не действа в лично качество, а като орган на дружеството, което е 2 надлежният ответник по така предявените искове. Съдружниците биха могли да встъпят в процеса или да бъдат привлечени от страните, за да помагат с оглед постановяване на решение в полза на подпомаганата страна.

Предвид изложеното Съдът намира, че исковата молба в частта й, с която са предявени исковете да се признае за установено, че ищецът А. С. е едноличен собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402, /иск с правна квалификация чл.71 ТЗ/, да се прогласи нищожността на решения на Едноличния собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г., за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избор на А. М. за управител, промяна на формата от ЕООД в ООД и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/ и да се прогласи нищожността на решения на Общото събрание на съдружниците на „ЕРГАНА ФИЛМС“ООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г. за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избиране на А.

М. за управител, промяна на формата и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/ предвид недопустимостта на исковете срещу ответниците Н. Б. Й., ЕГН **********, и А. Б. М., ЕГН **********, и на основание чл.130 ГПК следва да бъде върната, а производството по делото в тази част прекратено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената от А. Д. С., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв.П. Т., искова молба вх.№ 3030/26.01.2026 г. в частта й относно предявените искове:

-да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът А. С. е едноличен собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402, /иск с правна квалификация чл.71 ТЗ/,

-да се прогласи нищожността на решения на Едноличния собственик на капитала на „ЕРГАНА ФИЛМС“ЕООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г., за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избор на А. М. за управител, промяна на формата от ЕООД в ООД и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/ -да се прогласи нищожността на решения на Общото събрание на съдружниците на „ЕРГАНА ФИЛМС“ООД, ЕИК 201173402, от 23.01.2026 г.за записване на нови дялове и приемане на А. М. като съдружник, избиране на А.

М. за управител, промяна на формата и на седалището и адреса на управление на дружеството /иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК/ против ответниците Н. Б. Й., ЕГН **********, от гр.****, и А. Б. М., ЕГН ********** от гр.****, и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 59/2026 г. по описа на ОС Пловдив, ХХІІІ-ти с-в., в тази част.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС - Пловдив с частна жалба в седмичен срок от връчването му на ищеца чрез адв.Т.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4