Решение № 14677 от 29.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14677 гр. София, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20241110119905 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

Т. Х. Т. е предявил искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.286, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу "Магистър Инвестмънт" АД за сумата от 6948,45 лева - неплатено възнаграждение на ищеца в качеството му на ликвидатор на ответното търговско дружество за период от 10.08.2022г. до 04.06.2023г. съгласно акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203/10.08.2022г. и акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203-2/22.03.2023г., издадени от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, ведно със законна лихва от 02.11.2023г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане и за сумата 656,58 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 01.09.2022г. до 20.10.2023г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 60491/2023г. на СРС, 64 – ти състав.

Ищецът твърди, че с решение № 856 по т.д. № 2674/2021г. на СГС, ТО, VI – 9 – ти състав, влязло в сила на 01.08.2022г., по иск на Софийска градска прокуратура с правно основание чл.252, ал.1, т.4, вр. пар.13, ал.3 ПЗР на ТЗ е постановено прекратяване на ответното дружество и е започнала процедура по ликвидация.

С акт за назначаване на ликвидатор

20220810162203/10.08.2022г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията ищецът бил назначен за ликвидатор на ответното дружество и бил вписан като ликвидатор по партида на дружеството. Със същия акт на ищеца било определено месечно възнаграждение в размер на 710 лева. Срокът на ликвидацията бил определен на 6 месеца, считано от обявяване на покана до кредиторите, която била обявена на 06.10.2022г. Поради обжалване пред по – горна инстанция на решението на СГС, с което било постановено прекратяване на ответното дружество, срокът за ликвидацията бил удължен с още 3 месеца въз основа на акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203–2/22.03.2023г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията. С последния акт също било възложено на ищеца да изпълнява функциите на ликвидатор до 05.06.2023г., като отново му било определено месечно възнаграждение в размер на 710 лева. През целия период на ликвидация ищецът изпълнявал добросъвестно всички свои задължения в качеството си на ликвидатор, включително, но не само изготвяне и обявяване на покана до кредиторите на ответното дружество, входиране на заявление до ТД на НАП и получаване на удостоверение по чл.77, ал.1 ДОПК, входиране на заявление до НОИ и получаване на удостоверение от НОИ, изготвяне и изпращане на покани до действащия счетоводител на 1 ответното дружество с детайлно описания на всички необходими документи за провеждане на процедура по ликвидация, изготвяне на молби, искане за справки и др. документи до СГС и САС по висящи производства с участието на ответника. При това му се следвало определеното възнаграждение за периода на ликвидационното производство.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Позовава се на решение на САС, с което като незаконосъобразно е отменено решението на СГС, с което е било постановено прекратяване на дружеството. Предпоставките за уважаване на иска за прекратяване на дружеството не били налице при постановяване на решението на СГС, действащ като първата инстанция, и поради това не са били налице предпоставките за започване на ликвидация, съответно и за назначаване на ликвидатор. Едва два месеца след започване на ликвидацията ликвидаторът се свързал с представител на ответника и от него узнал, че се обжалва решението, с което е постановено прекратяване на дружеството. Едва след това ищецът изготвил покана до кредиторите. В качеството си на ликвидатор ищецът не предприел действията, за които е бил назначен. Поканата до счетоводителя за изискване на документи била отправена на 20.03.2023г.

– след решението на САС, с което се отменя решението на СГС. Освен това производството по ликвидация било прекратено поради незаконосъобразност на съдебното решение, с което било открито производството. Въз основа на изложеното възразява, че на ищеца не се следва възнаграждение, евентуално – неговият размер следвало да се определи съобразно реално положения труд – а именно само за изготвянето на молби за удостоверения до НАП и НОИ.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу него и доказателствата по делото, намира следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното :

С решение № 856 от 08.07.2022г. по т.д. № 2674/2021г. на Софийски градски съд, ТО – VI – 9 състав е уважен предявеният от Софийска градска прокуратура иск по чл.252, ал.1, т.4, вр. пар. 13, ал.3 ПЗР на ТЗ и е постановено прекратяване на ответното дружество „Магистър Инвестмънт“ АД.

В решението е посочено, че след влизането му в сила заверен препис от същото следва да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ за обявяване в регистъра и откриване на производство по ликвидация.

Върху решението на СГС е направено отбелязване, че е влязло в сила на 01.08.2022г.

С акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203/10.08.2022г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията ищецът Т. Х. Т. е назначен като ликвидатор на ответното дружество „Магистър Инвестмънт“АД. Със същия акт е определен срок за приключване на ликвидацията – 6 месеца от обявяване на поканата до кредиторите в Търговския регистър, считано от датата на вписване на ликвидацията. Определено е и месечно възнаграждение на ликвидатора в размер на 710 лева, което е за сметка на търговеца.

С акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203 – 2/22.03.2023г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е определен срок за приключване на ликвидацията – 9 месеца, считано от обявяване на поканата до кредиторите в Търговския регистър, считано от датата на вписване на ликвидацията. Със същия акт ответникът отново е назначен като ликвидатор и отново му е определено месечно възнаграждение в размер на 710 лева, което е за сметка на търговеца.

С решение № 130/24.02.2023г. по в. т.д. № 926/2022г. на Софийски апелативен съд, ТО, XV състав, е отменено решение № 856 от 08.07.2022г. на СГС по т.д. № 2674/2021г. и вместо това е постановено отхвърляне на иска на СГП за прекратяване на ответното дружество. Решението на САС е влязло в сила на 27.04.2023г. Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, по партида на ответника е отбелязано прекратяване на производството по ликвидация на 05.06.2023г.

От така събраните писмени доказателства съдът приема, че през процесния период - от 10.08.2022г. до 04.06.2023г., ищецът е бил назначен по надлежния ред като ликвидатор на ответното дружество. Срокът на ликвидацията първоначално е определен на 6 месеца от обявяване на покана до кредитора, което е извършено на 06.10.2022г. (видно от обявените актове в ТРРЮЛНЦ) и впоследствие този срок е удължен с още 3 месеца (общо 9 месеца след датата на обявяване на поканата в ТРРЮЛНЦ). Производството по ликвидация реално е траело до прекратяването му, вписано по партида на дружеството на 05.06.2023г.

2

Спорен е въпросът за това дали на ищеца в качеството на назначен през процесния период ликвидатор на ответното дружество се дължи възнаграждение, евентуално – в какъв размер.

В отношенията, които възникват между ликвидатора, независимо дали той е управител, съдружник или трето лице, и дружеството, намират приложение разпоредбите относно договора за поръчка (мандат), модифицирани с оглед целите на ликвидацията. Ликвидаторите носят същата отговорност за дейността си по ликвидацията, както управителите и другите изпълнителни органи на търговските дружества (чл.266, ал.6 ТЗ) - решение № 690 от 17.04.2001 г. на ВКС по гр. д. № 393/2001г. Те са длъжни да поканят кредиторите на дружеството да предявят вземанията си, да уведомят съответните органи за започналата ликвидация, да довършат текущите сделки, да съберат вземанията, да превърнат останалото имущество в пари и да удовлетворят кредиторите (чл.267, чл.268 ТЗ). Ликвидаторите трябва да съставят баланс към момента на прекратяване на дружеството и доклад, който пояснява баланса; в края на всяка година да извършват годишно приключване, да изготвят финансов отчет и доклад за дейността си (чл.270, ал.1 ТЗ). Ликвидаторът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец – чл.268, ал.4 ТЗ.

Правото на възнаграждение на ликвидатора не произтича единствено от статуса му на такъв в ликвидационното производство, а от добросъвестното изпълнение на функциите, които законът вменява на този орган съгласно изложеното по - горе. Следователно, възнаграждението на ликвидатора е функция на обективно и действително реализирани правомощия, чието съдържание и параметри са изрично дефинирани в закона. Този извод следва от синалагматичната връзка между положен труд и възнаграждение, независимо от организационната форма, в която този труд се полага.

Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът няма право на възнаграждение поради незаконосъобразност на решението, въз основа на което е било започнало ликвидационното производство. В случая е без значение причината за неправилност на решението на СГС, въз основа на което е постановено прекратяване на ответното дружество, впоследствие отменено от по – горен съд. С назначаването на ищеца като ликвидатор за последния възникват задължения за изпълнение на вменените му по закон задължения в ликвидационното производство. В конкретния случай се е стигнало до изпълнение на решението на СГС, като неправилна е била преценката на този съд за влизането на решението в сила. Подадената срещу решението въззивна жалба от търговеца е приета от по – горния съд за депозирана в срок, защото не е било налице надлежно връчване на препис от решението на първата инстанция на търговеца. Тези обстоятелства, свързани с незаконосъобразното откриване на ликвидационната процедура, обаче нямат отношение към дължимостта на възнаграждение на ищеца в качеството му на ликвидатор, доколкото същият действа в подчинение на акт за назначаване от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията. Ирелевантно е обстоятелството, че ищецът е знаел за обжалване на решението на СГС (което е видно от подадената молба до Агенцията по вписванията за продължаване на срока на ликвидацията – л.22 от делото), защото производството по ликвидация не е било спряно по надлежния ред чрез постановяване на акт на компетентен орган. При това ликвидаторът е бил длъжен да извършва възложените му по закон функции в хода на висящата процедура по ликвидация.

В случая от събраните по делото писмени доказателства се установява, че предприетите от ищеца действия при изпълнение на функциите му като ликвидатор са следните : 1/ обявяване на покана до кредиторите по партида на дружеството; 2/ уведомяване на НАП за предстоящо прекратяване на ответното дружество, въз основа на което е издадено удостоверение по чл.77, ал.1 ДОПК от ТД на НАП; 3/ снабдяване с удостоверение от ТП на НОИ – София, съгласно което ответното дружество не е предало ведомости за заплати и трудовоправни документи; 4/ покана до Петя Йорданова Паунова (вх. № 10995/16.02.2023г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов) в качеството й на счетоводител на ответното дружество за предоставяне на счетоводни и фирмени документи и разяснения относно информация, която отразява началния ликвидационен баланс на дружеството към 08.07.2022г.; 5/ молба до САС по в.т.д. № 926/2022г. за поправка на ОФГ в постановеното решение и за издаване на заверен препис от постановеното решение; 6/ молба до СГС по т.д. № 2674/2021г. за издаване на заверен препис от решение; 7/ молба до СГС по т.д. № 2674/2021г. за издаване на съдебно удостоверение;

3

Предвид горното приема, че ищецът е предприемал действия по изпълнение на вменените му по закон задължения в качеството на ликвидатор. Изпълнено е задължението по чл.267 ТЗ за обявяване на покана до кредиторите в ТРРЮЛНЦ, както и задължението по чл.268, ал.3 ТЗ за уведомяване на НАП за започналата ликвидация. Неоснователно е възражението, че поканата до счетоводителя е подадена след произнасянето на САС, защото поканата е със заведен при ЧСИ Стоян Якимов входящ номер от 16.02.2023г., докато решението на САС е постановено след това на 24.02.2023г. Извършените от ищеца действия обаче нямат характер на същински действия по ликвидация, а имат само подпомагащ и подготвителен характер. Ищецът не е изпълнил задължението за съставяне на начален баланс и отчет (чл.270 ТЗ), като чрез отправената покана до счетоводителя за снабдяване с необходимите документи само е подготвил изпълнението на това свое задължение. Ищецът не е извършил действия, чрез които да се изпълва съдържанието и се постига целта на ликвидационната процедура, а именно да бъдат довършени всички действащи договори, т. е. да се упражнят правата и да се изпълнят задълженията, произтичащи от тях, да се съберат всички възможни събираеми вземания, имуществото да се бъде осребрено, да бъдат удовлетворени всички кредитори, а остатъкът от имуществото да бъде разпределен между съдружниците/акционерите (чл.268, ал.1 и чл.271 ТЗ).