Решение № 1328 от 22.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1328 гр. Бургас, 22.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20222120101042 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба по чл.40, ал.2, вр. с ал.1 от ЗУЕС на Н. АТ. Б., КР. К. Т., Д.И. Н, Д. М. М., Р. Г. ХР. и В. И. М., с която се иска отмяна на решенията нa ОС на ЕС на жилищната сграда, находяща се на ад-рес: гр.Б, ЖК “, приети на 21.01.2022г., като незаконосъобраз-ни.

Излагат се съображения, че при свикването и провеждането на ОС на ЕС са допусна-ти съществени нарушения на процедурата, евентуално – че решенията са взети в противоречие с материалния закон.

Претендират се направените по делото разноски.

Препис от молбата, ведно с приложенията й, е бил редовно връчен на ответната ЕС – чрез управителя “А Ес Ди“ ЕООД, с указание да подаде писмен отговор.

В определения срок не е постъпил такъв.

ЕС е била редовно призована за първото съдебно заседание, но не е изпратила представител, не е изразила становище и не е направила искане делото да се гледа в отсъствие-то на представляващия я.

В съдебното заседание пълномощникът на ищците е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието на представляващия го.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

1

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на техен представител в съдебното заседание.

И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказателства, претенцията е вероятно основателна.

Ето защо, молбата следва да се уважи, без решението да се мотивира по същество.

В полза на ищците следва да се присъдят направените деловодни разноски: 150 лв. за ДТ, а на М. и 400 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решенията нa ОС на ЕС на жилищната сграда, находяща се на адрес: град Б, ЖК “, приети на 21.01.2022г., като незаконосъобразни.

ОСЪЖДА ЕС на жилищната сграда, находяща се на адрес: град Б, ЖК “, представлявана от управителя “А Ес Ди“ ЕООД, гр.Бургас, да заплати на Н. АТ. Б., ЕГН:

**********, Д. ИЛ. Н., ЕГН: **********, КР. К. Т., ЕГН: **********, Д. М. М., ЕГН:

**********, Р. Г. ХР., ЕГН: **********, и В. ИВ. М., ЕГН: **********, сумата от общо 150 лв. разноски по делото за ДТ, а на последния от тях и сумата от 400 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Вярно с оригинала: З.М.

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев_______________________ 2