Решение № 427 от 26.02.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. Варна , 26.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100501950 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по:

I. Въззивна жалба с вх. № 630/25.02.2020 г., депозирана от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П.,

ЕГН **********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН

**********, В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********,

Д. Й. Д., ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Решение № 8/27.01.2020 г., постановено по гр. д. № 242 по описа на РС - Генерал Тошево, за 2017 г., с което са отхвърлени предявените от въззивниците против В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН **********, М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********,

С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И., ЕГН **********, И. Д. И., ЕГН **********, Т. П. Т.

ЕГН **********, Д. П. Т. ЕГН 6004168002, Л. А. И., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН

**********, искове за делба на находящи се в землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево, новообразувани от имот стар № 053014, а именно:

1. Имот № 053035 – нива от 5.714 дка;

2. Имот № 053036 – нива от 10.143 дка;

3. Имот № 053037 – нива от 10.143 дка.

В жалбата се излага становище за неправилност на обжалваното решение, 1 постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и за неговата необоснованост. Сочи се, че през 1998 г. е извършена делба на нива с площ от 26,000 дка, имот № 053014 в землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево, като при извършването й са образувани три нови имота: имот № 053035 - с площ от 5,714 дка, имот № 053036 - с площ от 10,143 дка, и имот № 053037 - с площ от 10,143 дка. Твърди се, че посочената делба е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, тъй като при извършването й не са участвали всички наследници на Т.Д.. Излагат се подробни съображения в тази насока.

Твърди се, че първоинстанционният съд не е коментирал горецитирания законов текст, като е приел, че част от ответниците са придобили процесните новообразувани имоти по давност.

Сочи се още, че с отговора на исковата молба искът по отношение на имота с площ от 26,000 дка е признат за основателен. Излага, че по отношение на имот № 053035 – нива от 5.714 дка, не е изтекъл петгодишният давностен срок.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от А.И., Г.А., А.А., Д.Т., чрез адв. П.И. – ДАК, в който се оспорва подадената въззивна жалба. Сочи се, че нива от 10,143 дка – имот № 053037 в землището на с. Красен, е придобита по давност от А.И. на основание чл. 79, ал. 2 ЗС; нива от 5,714 дка – имот № 053035 в землището на с.Красен, е придобита по давност от Г.иА. А.и на основание чл. 79, ал. 2 ЗС. Сочи, че за горепосочените имоти е изтекъл и десетгодишният давностен срок. Излага, че нива от 10,143 дка – имот № 056036 в землището на с. Красен, е придобита по давност от Д.Т. на основание чл. 79, ал. 1 ЗС. Претендират се разноски за две инстанции.

II. Въззивна частна жалба вх. № 41/07.01.2020 г. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т.

И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН

**********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********,

В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д.,

ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Определение № 463/16.12.2019 г., постановено по гр.д. № 242/2017г. по описа на РС - Генерал Тошево, в частта, с която частните жалбоподатели са осъдени солидарно да заплатят общо на Г. И. А., ЕГН 3202177903, и А. А. А., ЕГН ***, сумата от 800,00 лева за заплатено от последните адвокатско възнаграждение по иск за делба на имот № 053015. В частната жалба са наведени оплаквания за недължимост на присъденото адвокатско възнаграждение, като се излагат подробни доводи в тази насока. В условията на евентуалност релевира възражение за прекомерност. Настоява за отмяна на определението в обжалваната му част.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на частната жалба от Г. И. А. и А. А. А., чрез адв. П.И., със становище за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, настоява се за неговото потвърждаване.

III. Въззивна частна жалба вх. № 882/23.03.2020 г. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т.

И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН

**********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********,

В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д.,

ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Определение № 69/21.02.2020 г., постановено по гр.д. № 242/2017 г. по описа на РС - Генерал Тошево, с което е допуснато допълване на Решение № 8/27.01.2020 г. по горецитираното гражданско дело, като в диспозитива на решението да се четат и следните абзаци, с които частните жалбоподатели са осъдени да заплатят солидарно на Т. П. Т., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева, представляваща сторени разноски по делото, както и с които частните жалбоподатели са осъдени да заплатят солидарно на А. А. А., ЕГН ***, сумата от 800,00 лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. В частната жалба се излагат подробни съображения, че горецитираните разноски не следва да бъдат присъждани.

2

Сочи, че същите вече са били присъждани, както и навежда, че липсват доказателства за извършването им. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност.

Настоява за отмяна на обжалваното определение.

В срок е постъпил писмен отговор от А.А. и Д.Т., чрез адв. П.И., в което се излага становище за неоснователност на въззивната частна жалба. Излага, че в производството са били предявени два иска, като за всеки са били присъдени разноски. Настоява за потвърждаване на обжалваното определение.

В съдебно заседание въззивниците П.П., Д.И., А. В., Т.В., В.П., З.П., В.Д., Т.М., В.В., С.Т., Л.К., Д.Д., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

В съдебно заседание въззиваемите В.И., К.И., М.А., И.И., М.С., С.И., О.И., И.И., Л.

И., М.Г., Б.С., И.К., Д.К., А.Х., Ц.И., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

В съдебно заседание въззиваемите Т.Т., Д.Т., Г.А., А.А., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. П.И..

В съдебно заседание въззиваемият А.И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П.И..

Съдът съобрази следното:

Производството е за делба на недвижим имот във фазата на допускане.

Образувано е по искова молба от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,

З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,

ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН

**********, чрез адв. М.П. – ДАК срещу В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН **********, М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********,

С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И., ЕГН **********, И. Д. И., ЕГН **********, Т. П. Т.

ЕГН **********, Д. П. Т. ЕГН 6004168002, Л. А. И., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН

**********.

Излага се, че ищците и ответниците са съсобственици по наследяване на следните недвижими имоти:

- нива с площ от 26 дка, трета категория, имот № 053014 в местността Мешелитърла, находящ се в землището на с. Красен, общ. Генарал Тошево;

- нива с площ 45 дка, трета категория, имот с № 053015 в местността Мешелитърла, находящ се в землището на с. Красен, общ. Генарал Тошево.

Твърди се, че нива с площ от 26 дка, трета категория, имот № 053014, е възстановена на наследниците на Т.И.Д., б.ж. на с. Красен, общ. Генерал Тошево, с Решение № 32/1 от 08.08.1995 г. на ПК Генерал Тошево, вписано под № 177, том III, вх. рег. № 870 от 17.02.1988 г. на РС -Генерал Тошево; както и че нива с площ от 45 дка, трета категория, имот № 053015, е възстановена на наследниците на М.И.Д., б.ж. на с. Красен, общ. Генерал Тошево, с Решение № 32/1 от 08.08.1995 г. на ПК Генерал Тошево, вписано под № 176, том III, вх. рег. № 869 от 17.02.1988 г. на РС - Генерал Тошево.

Сочи се, че на 17.02.1998 г. е сключен Договор за доброволна делба на процесните имоти, вписан под № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г. на РС - Генерал Тошево, с 3 който ответниците по делото са си поделили имотите без участието на всички сънаследници, поради което същият е нищожен на основание чл. 75, ал. 2 ЗН.

Настоява се да бъде допусната и извършена съдебна делба на посочените имоти, съобразно законоустановените квоти на съделителите.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от В. Т. И., К. Т. И., М. З. А., И. Г. И., С. Г. И., О. Г. И., Л. А. И., М. Д. Г., всичките чрез адв. М.К., в който се излага, че горепосочените ответници са придобили процесните имоти по давност след сключване на договора за доброволна делба. Част от ответниците са сключвали договори за обработка и аренда, като някои са извършили разпоредителни сделки с дяловете си от делбата в полза на трети лица. Алтернативно, считат претенцията само по отношение на нива с площ от 26 дка, трета категория, имот № 053014, за основателна. Оспорват претенцията по отношение на нива с площ от 45 дка, трета категория, имот № 053015, тъй като същият е възстановен за наследниците на М.И.Д..

Не оспорват, че сключеният Договор за доброволна делба от 1998 г. не е породил действие.

Разпечатката съдържа 60 от 245 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2925be12-66fd-4f79-9436-9cf04ed39b14