Решение № 1143 от 25.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1143 гр. Варна, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Г. Митев Административно наказателно дело № 20243110202072 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и административните нарушения и наказания /ЗАНН/. следващите от

Закона за

Производството по делото е образувано по повод жалба от З. Й. Е. ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-0819-000010/05.02.2024 г., издадено от С.М.С., началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на основание чл.179 ал.2 вр ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, за което са изложени аргументи и се моли съда да го отмени изцяло.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат Г. Н. от Адвокатска колегия Габрово, редовно упълномощен. По същество поддържа жалбата, излага аргументи за отмяна на наказателното постановление и моли да му бъдат присъдени разноски съобразно договора за правна помощ и съдействие.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди заседанието са постъпили писмени бележки от началника на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.А., редовно упълномощена, със становище по същество, искане да бъде отхвърлена 1 жалбата като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

На 19.04.2020 г. около 16 часа Г.Н.Ш. управлявал лек автомобил Тойота Карина с рег.№ В 6259 НТ в гр.Варна по бул.Христо Смирненски посока МБАЛ Света Марина. Бил застигнат от жалбоподателя З. Й. Е., който управлявал мотоциклет Ямаха Маджести с рег.№ В 0045 В. Е. предприел маневра изпреварване, като се движил близо до разделителната линия между двете пътни ленти и почти се изравнил с автомобила на Ш.. В този момент Ш. предприел маневра завиване наляво към ул.Минзухар и последвал удар между двете превозни средства.

На място бил изпратен И.С.Х., дежурен полицейски служител за обслужване на пътно-транспортни произшествия към ОД на МВР Варна. На местопроизшествието Х. съставил констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ: 54710626/21.04.2020 г./приложено заверено копие/. В Протокола е посочено е като взето отношение „ЗМ – 155/19.04.20 РП И.Апостолова“.

Образувано е досъдебно производство№ 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.

От Районна прокуратура Варна бе изискано и приложено по делото досъдебно производство № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, прокурорска преписка № 5227/2020 г. по описа на Районна прокуратура Варна. От материалите по делото е видно, че досъдебното производство е започнато на 19.04.2020 г. с оглед на местопроизшествие/л.1 от ДП/.

В хода на производството З. Й. Е. е упълномощил адвокат Г. И. Н. гр.Габрово да го представлява по досъдебното производство/л.112 от ДП/.

В хода на досъдебното производство е изготвена авто-техническа експертиза от вещото лице инж.А.К.А.-Б./л.48-63 от ДП/, според която причината за настъпване на произшествието е преминаването на мотоциклета в насрещната пътна лента, по която вече е движел лекия автомобил, извършвайки маневра ляв завой.

Според заключението на повторната авто-техническа експертиза, изготвена в хода на досъдебното производство от вещото лице А.Х.В./л.101-110 от ДП/, причината за настъпване на произшествието е навлизането на мотоциклета в лентата за насрещно 2 движещи се превозни средства, в кръстовище, в момент, в който движещия се пред него лек автомобил извършва маневра завой наляво.

С постановление от 05.02.2021 г. на прокурор Н.П. от Районна прокуратура Варна наказателното производство по ДП № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна е било прекратено поради липса на престъпление, тъй като вината за настъпилото ПТП е на Е.. Постановлението било обжалвано от пълномощника на З. Е. адв.Н.. С определение № 62/23.03.2021 г. на Районен съд Варна, 15 състав, по ЧНД № 969/2021 г. е отменено постановлението на прокурор П. за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на Районна прокуратура Варна с указания.

Назначена е комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза с вещи лица д-р Д.Р. и инж.М.С.. Според заключението на експертизата/л.137-161 от ДП/ причина за настъпването на произшествието е неправилната преценка на пътната ситуация от страна на мотоциклетиста и предприетите от него действия.

С постановление от 01.04.2022 г. на прокурор Н.П. от Районна прокуратура Варна наказателното производство по ДП № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна е било прекратено поради липса на престъпление.

Постановлението било обжалвано от пълномощника на З. Е. адв.Н.. С определение № 405/01.04.2022 г. на Районен съд Варна, 5 състав по ЧНД № 861/2022 г., е отменено постановлението на прокурор П. за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на Районна прокуратура Варна с указания. Срещу определението на съда е подаден частен протест от прокурор Н.П.. С определение № 277/26.05.2022 г. на Окръжен съд Варна, 1 състав, по въззивно частно наказателно дело № 443/2022 г. е потвърдено определение № 405/01.04.2022 г. на Районен съд Варна.

С постановление от 01.12.2022 г. на прокурор Н.П. от Районна прокуратура Варна е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна. Според прокурора причината за настъпване на пътно-транспортното произшествие е неправилно предприетата маневра от страна на пострадалия Е. да изпревари/заобиколи/ автомобила, като не напуска лентата си за движение. Е. извършил нарушения на правилата за движение по Закона за движението по пътищата, които се намирали в причинно-следствена връзка с причиненото пътно-транспортно произшествие и причинената средна телесна повреда на Е.. Според прокурора водачът Ш. също е нарушил ЗДвП, като е предприел неправилна маневра. В постановлението на Районна прокуратура Варна е посочено след влизане на постановлението в сила делото да се изпрати на началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за налагане на административно наказание на Г.Н.Ш.. Постановлението е адресирано до З. Й. Е./с обратна разписка/ и до адв.Г. Н. от Адвокатска колегия Габрово. Адвокат Г.

3

Н. е получил копие от постановлението на 22.12.2022 г., видно от приложеното заверено копие на известие за доставяне. З. Е. е получил копие от постановлението на 12.01.2023 г., видно от завереното копие на разписка. Постановлението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 19.01.2023 г.

На 05.02.2024 г. е издадено от С.М.С., началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, наказателно постановление № 24-0819-000010 срещу З. Й. Е. за това, че на 19.04.2020 г. около 16:00 часа в гр.Варна на бул.Христо Смирненски посока МБАЛ Света Марина управлява мотоциклет Ямаха Маджести с рег.№ В 0045 В и предприема маневра с цел да заобиколи движещото се пред него МПС лек автомобил Тойота Карина с рег.№ В 6259 НТ, без да напуска лентата за движение и при изравняването си с него се блъска в предната му лява част в момента на предприемане на маневра завиване наляво/от страна на водача на лек автомобил Тойота Карина с рег.№ В 6259 НТ/ за навлизане в ул.Минзухар. Вследствие на ПТП водачът на мотоциклета З. Й. Е. е с фрактура на таз и ребра. Посочено е, че във връзка с констатираното ПТП е образувано досъдебно производство № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна. Същото е прекратено с постановление на ВРП № 5227/2020 г. от 01.12.2022 г., което е влязло в законна сила на 19.01.2023 г. и върнато за реализиране на административно-наказателна отговорност по ЗДвП на З. Й. Е., тъй като причинената сам на себе си средна телесна повреда при ПТП не е престъпление от общ характер и че наказателното постановление се издава на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН. Административно-наказващият орган е приел, че са нарушени разпоредбите на чл.25 ал.1 от ЗДвП, за което е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от писмените доказателства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът счита, че следва да отбележи, че настоящият съдебен състав е постановил определение № 405/01.04.2022 г. по ЧНД № 861/2022 г. по описа на Районен съд Варна, по чл.243 ал.6 от НПК във връзка с постановление на Районна прокуратура Варна от 21.01.2022 г., с което наказателното производство по досъдебното производство № 155/2020 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна е прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК, но този съдебен акт не попада в хипотезите на чл.29 ал.1 т.1 от НПК, за да е налице причина за отвод на настоящия състав от разглеждане на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

4

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено лично на Е. на 13.05.2024 г., видно от разписката към него, жалбата е подадена по пощата на 20.05.2024 г., видно от печата върху приложения пощенски плик и е входирана в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна на 21.05.2024 г., видно от печата върху нея.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателно постановление № 24-0819-000010/05.02.2024 г. е издадено от компетентен орган – С.М.С., началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.

Съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.

Със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено заверено копие/, в точка 3.11. са определени да издават наказателни постановления по ЗДвП началниците на групи в секторите Пътна полиция при ОД на МВР.

От служебно изисканото и приложено по делото удостоверение рег.№ 365 00038293/08.06.2024 г. на началника на Сектор Човешки ресурси при ОД на МВР Варна е видно, че С.М.С. към дата 05.02.2024 г. е заемала длъжността „началник на група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи“ в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна“

По процесуалния закон:

Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, неправилно е приложен материалния закон, което води до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.