Решение № 138 от 08.04.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Стара Загора, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530203322 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на К. С. К. чрез упълномощения процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди, че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага подробни съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш. Претендира разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по делото.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 8436984, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 02.12.2023 г. в 18:09 часа в обл.Ст.Загора, общ. Ст.Загора на р-на за с. Хрищени по път II-66 км.55+000, управлява в посока към гр.Нова Загора, при ограничение на 1 скоростта от 60 км/час, въведено с пътен знак "В-26" за извън населено място, жалбоподателят управлява лек автомобил „Киа Карнивал“ с ДК *********, като се движи със скорост 81 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 21 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС (АRН CAM S1) и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя К. С. К., в качеството му на собственик, на когото е регистрирано превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.3 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 200 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка клип № 120ССА6/0191872, заснети на 02.12.2023 г. с АТСС е видно, че на 02.12.2023 г. в 18:09 ч., лек автомобил с рег. номер СВ 6661 ТС е засечен със скорост 84 км/час при ограничение: 60 км/час. Посочени са GPS координати: 42.440200, 25.718000.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, изготвена на 12.03.2024г., от която се установява, че собственик на лек автомобил „Киа Карнивал“, с рег. ********* е К. С. К.. Представен е предварителен договор за покупко-продажба на МПС от 25.07.2023 година, като продажната цена се заплаща на вноски и окончателния договор за покупко-продажба на описаното МПС следва да бъде сключен до 28.08.2023г., като на основание чл. 4 от същия продавачът предава владението на МПС на купувача в деня на подписването на договора, като купувачът отговаря за всички дължими данъци, застраховки, глоби и т.н.

Видно от писмо изх. № 1/06.01.2025 г. на нотариус Мина Стоилова с рег. № 473 на НК, се установява, че в общия нотариален регистър е вписано удостоверяване на подписи върху предварителен договор за покупко-продажба на МПС на К. С. К. като продавач и Венцислав С.ов Димитров като купувач.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г., протокол от проверка № 029-СГ-ИСИС/23.03.2023г. и инструкция за експлоатация на АТСС АRН CAM S1-120CCA6 – приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 8436984 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 06.12.2023 г. и е връчен на нарушителя на 01.02.2024 г., като към 12.03.2024 г. няма отразено 2 плащане по него.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи.

Във връзка с обучението по наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на служители от ОДМВР - Стара Загора, работещи с АТСС за скорост е представен протокол за извършено обучение от рег.№1228р-1415/24.01.2018г.

Във връзка с прилагането на чл. 182, ал.4 ЗДвП е приложен електронен фиш, серия К № 6186495/31.05.2022г., връчен на нарушителя К. С. К. на 16.09.2022 г., влязъл в сила на 30.06.2023 г. и изрично посочен в обжалвания електронен фиш.

Във връзка с въведено ограничение на скоростта на 60 км/ч на път II-66, км. 55+000 посока Нова Загора, с пътен знак В26, който е бил наличен на дата 10.06.2023г. и на 02.12.2023г. е представено писмо рег. № X 24-00136/05.03.2024 г. на АПИ - Областно пътно управление - Стара Загора. С писмо изх.№ 11-00-11/29.01.2025 г. е представена и схема на вертикална сигнализация на път II-66 от км. 54+448 до км. 55+706 към дата 02.12.2023 г.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по- подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В конкретния случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с ДК ********* със скорост над допустимата за дадения пътен участък, въведена с пътен знак В26. Несъмнено доказателство е представеният снимков материал - клип № 120ССА6/0191872 от 02.12.2023 г. за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като са налични две снимки от конкретния клип. На тях се установява, че в 18:09:09.7 часа намиращото се в работен режим техническото средство се е активирало, като на разстояние от 1091 метра от него, в контролираната лента на движение е бил заснет автомобил с ДК ********* в процес на приближаване към мобилната система 3 за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 84 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка - 3 км/ч) и разрешена такава от 60 км/ч. В противната насока доказателства не се събраха. При издаването му не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача жалбоподател. Спазени са процедурните изисквания на чл.189 ЗДвП.

В тази насока съобразно чл.189, ал.5 ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 ЗДвП – собственика на лекия автомобил.

Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар. 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение.

Несъмнено техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип АRH CAM S1 е притежавала необходимите и изискуеми документи по закон документи за първоначален и последващ контрол. От приложените документи от ГД „НП“ лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери се установява, че преносимата система за видеоконтрол, с която е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена и отговаря на нормативните изисквания. От протокол за проверка № 029-СГ-ИСОС се установява, че системата за видеоконтрол с фабр. № 120ССА6 е преминала последваща проверка, като е отговаряла на метрологичните изисквания към датата на извършване на нарушението.

Доказана е повторността на нарушението. Съдът приема за безспорно установено от писмените доказателства, че нарушението е извършено в условията на повторност, тъй като жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП с електронен фиш серия К № 6186495, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 31.05.2022 г., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП на жалбоподателя К. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 600 лева. Електронният фиш 4 бил връчен на жалбоподателя на 16.09.2022 г. и е влязъл в законна сила на 30.06.2023 г. Във връзка с наведените твърдения на жалбоподателя относно влизането в законна сила на електронен фиш серия К № 6186495 и извършване извън едногодишния срок по чл. 182, ал. 4 ЗДвП на процесното нарушение на 02.12.2023г. следва да се отбележи, че приетото като доказателство писмо УРИ №433200-13913/05.02.2025г. на МВР СДВР, отдел „Пътна полиция“ представлява официален документ, неоспорен по надлежен ред. Отделно от горното на съда е служебно известно, че електронен фиш серия К № 6186495 е обжалван и потвърден с Решение № 761/15.02.2023г. по АНД № 12739/2022г. на Софийски районен съд, което потвърждава посочените от СДВР данни. Безспорно към момента на извършване на процесното нарушение електронният фиш е бил влязъл в сила, като същевременно не е бил изтекъл период от една година. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление, тоест самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно постановление, поради което също може да обосновава повторност по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. За да е налице повторност, то трябва извършеното второ нарушение да е от същия вид като предходното, тоест отново да се касае за управление с превишена скорост по смисъла на чл. 21 ЗДвП.

Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е посочено областта – Стара Загора, път II-66 отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, километър на който е установено нарушението км 55+000 в близост до разклон с. Хрищени, посоката на движение на автомобила – към гр. Нова Загора. Предвид вида и характера на нарушението с посочването на пътя, разклон в близост до установеното нарушение и конкретния километър, което именно е било направено от наказващия орган, мястото е конкретизирано в необходимата степен, за да не ограничава правото на защита на жалбоподателя и не е препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение и къде извършено се ангажира административнонаказателната му отговорност. АТСС е заснело и записало датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство по смисъла на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП. Видно от снимковия материал са отразени точно GPS координатите на нарушението, при това в границите на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия от 60 км/ч., като мястото, където е констатирано превишаване на скоростта попада в зоната на въведеното ограничение от 60 км/ч, видно от данните предоставени от А“ПИ“, ОПУ – Стара Загора.