Протокол № 1122 от 07.10.2022, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Гражданско дело 3679/2022
- Вид
- Протокол № 1122
- Подписан
- 07.10.2022
- Състав
- Ива Илиева Стойчева Коджабашева
Цитирани разпоредби
- чл. 146, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 13 ал. 3 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 18, ал. 1 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 · Закон за защита от домашното насилие
ПРОТОКОЛ
№ 1122 гр. С., 07.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XI СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230103679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката И. А. В., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. Е. П. от АК - С., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът по молбата М. Д. С., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. В. А. от АК - Б., редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Поддържам депозираната молба.
АДВ. А.: Оспорвам депозираната молба. Поддържам подаденото становище.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА ДОКЛАД на делото, както следва:
Подадена е молба от И. А. В. против лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство и от което има дете М. Д. С., с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие за твърдени актове 1 на домашно насилие, извършени на 22.08.2022 г. и 23.08.2022 г., от ответника спрямо молителката, в присъствие на детето, изразили се в упражняване на емоционално и психическо насилие спрямо молителката, съответно на 22.08.2022 г. чрез заплахи, че ще я убие и ще се самоубие, отправени в разговор по телефона и обиди „боклук, курва, проста путка“, отправени лично към молителката в гр. С., а на 23.08.2022 г. отново със заплахи, че ще я убие и ще се самоубие, отправени лично към молителката в гр. С., пред дома на сестра й на *****
Молителката иска от съда да постанови решение, въз основа на което да й бъде издадена заповед за защита от домашно насилие, включващи кумулативно мерките чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗЗДН за максималния срок от осемнадесет месеца, а именно да бъде задължен ответникът да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката и да му се забрани да приближава молителката на разстояние по - малко от 50 м., както и жилището й, жилището на сестрата на молителката, детската градина на детето, магазините *** и *** в *** и мола в гр. С., а местоживеенето на детето да се определи временно при майката на адреса в гр. С..
Ответникът е депозирал писмено становище по молбата, с което оспорва извършването на описаните актове на домашно насилие. Описва, че на 22.08.2022 г., прибирайки се вкъщи е установил, че молителката е заминала някъде с детето, поради което действително й се е обадил по телефона, за да разбере къде се намират и нормално от притеснение за детето си е повишил тон. От включения на високоговорител телефон на майката, ответникът твърди, че е чул детето да казва, че иска да се прибере в дома си в П.. Излага, че молителката се опитва да клевети ответника и моли за допускане до разпит на трима свидетели за доказване на твърденията му.
С ъ д ъ т КВАЛИФИЦИРА предявения иск като такъв с правно основание чл. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителката, че в нейна тежест е да докаже, че на посочените в молбата дати - 22.08.2022 г. и 23.08.2022 г., спрямо нея, в присъствието на детето, е било осъществено от ответника домашно насилие, по начина, подробно описан в молбата, както и в декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В тежест на ответника е да докаже наличие на обстоятелства, 2 изключващи възможността да е упражнил твърдения акт на домашно насилие спрямо молителката на посочените в молбата дати.
И двете страни са направили доказателствени искания за фактите, за чието доказване носят доказателствена тежест.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото Социален доклад с вх. № 14409/12.09.2022 г. по описа на СлРС от ДСП - С. и Социален доклад с вх. № 14409/12.09.2022 г. по описа на СлРС от ДСП - гр. П., както и постъпилото Писмо с вх. № 14321/09.09.2022 г. по описа на СлРС от РУ - С., ведно с приложени копия на заповед за задържане, декларация, протокол за обиск и писмено полицейско разпореждане на лицето М. Д. С. и докладна записка и на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. П.: Изразяваме готовност да спрем делото по взаимно съгласие с цел постигане на споразумение между страните.
Молителката В.: Аз се притеснявам и малко ме е страх, защото той е злопаметен, но иначе нямам нищо против **** да се вижда и чува с баща си.
Всеки ден държа да се чува с баща си. Аз няма да огранича виждането на детето с баща му. Той беше поканен на събирането в С.. Полицаите ме питаха дали пие алкохол, аз дори им казах, че той не пие алкохол. Аз се притеснявам. Имам и записи. Домашното ми насилие е години наред. Когато връщахме колата, направихме изненада на бащата и заведохме детето да види баща си. Тя сега се чувства добре и иска да го вижда. Съгласна съм да се спре делото и да се отмени забраната на бащата да приближава детето и дома ми на ****. Държа обаче забраната да остане по отношение на мен и на местоработата ми, защото се притеснявам.
АДВ. А.: Също изразяваме съгласие за спиране на делото. Моля да спрете производството по взаимно съгласие на страните и да отмените 3 заповедта за незабавна защита по отношение на забраната бащата да доближава детето и жилището, в което живее на ****.
Ответникът С.: Аз искам само да си видя дъщерята, не съм я виждал от 23 август, скоро пред нотариуса я видях за 10 мин. Не съм я виждал и чувал. Живеем от 2014 г. заедно и тепърва разбрах с какъв човек съм имал вземане даване. Да, бях груб в полицията, но ако видите детето си голо, едно малко дете на 5 години в полицията, тогава ме заболя и това беше. Аз искам да си видя детето още утре. Искам просто за един ден да си я взема да се видим. Всичко ми беше ограничено и обажданията и вижданията. Който и да е родител да си види детето по този начин ще се почувства като мен. Аз приемам, че няма да сме заедно с И.. Аз също се притеснявам от тази заповед за защита, защото я познавам и след като е написала тези неща се притеснявам да не стане нещо и да пусне жалба срещу мен, защото не знам какво ще й хрумне. Моля да уговорим поне един уикенд да си взема детето.
АДВ. П.: Съгласни сме бащата да вземе детето на 15.10 -събота в 10.00 ч. и да я върне на 16.10 - неделя в 18.00 ч. Ще се постараем да постигнем споразумение за родителските права по другото дело.
АДВ. А.: Моля да впишем в протокола, че страните уговарят бащата да вземе детето при себе си с преспиване на 15.10.2022 г. от 10:00 часа и ще я върне на 16.10.2022 г. в 18.00 ч. в дома й в гр. С., *****. С оглед това, че до насроченото о. с. з. по делото за родителски права има повече от месец искаме да уговорим и още един уикенд, в който бащата да взема детето.
АДВ. П.: Съгласни сме. Нека да се впише в протокола, че страните ще договорят още един уикенд, през който бащата да вземе детето.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно съгласие на страните.
Съдът намира, че следва да отмени издадената заповед за незабавна защита в частта, с която е забранено на ответника да приближава детето, и жилището на адрес гр. С., ****, тъй като в най-добър интерес на детето е да възстанови връзката си със своя баща, прекъсната за около месец и половина, поради издадената заповед за незабавна защита. От друга страна с поведението си в периода от издаване на заповедта до настоящия момент ответникът не е нарушавал заповедта, а същата е изпълнила своята цел да 4 потуши острия конфликт между страните и да даде време на родит***е и най - вече на детето да се успокоят и да превъзмогнат негативните емоции от конфликта. В останалата й част, заповедта следва да остане в сила до възобновяването, съответно прекратяването на производството по делото.
Съдът намира, че следва да уважи и искането на страните за вписване в протокола на постигнатата между тях уговорка за осъществяване на срещи на бащата с детето.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 3679/2022 г. по описа на СлРС на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно съгласие на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако никоя от тях не поиска възобновяването му в шестмесечен срок, считано от влизане в сила на определението, делото ще бъде прекратено.
ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № 23/24.08.2022 г. по делото, в частта й с която е забранено на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН на М. Д. С.
ЕГН: ********** ДА ПРИБЛИЖАВА детето **** **** Д.А ЕГН:
********** на разстояние по- малко от 50 м. /петдесет метра/, както и жилището, находящо се в ****, общ. С., обл. С..
ОБЯВЯВА, че страните са постигнали съгласие бащата М. Д. С., ЕГН:
********** да вземе детето **** **** Д.А, ЕГН: ********** при себе си с преспиване на 15.10.2022 г. в 10:00 часа от жилището й в гр. С., ***** и да я върне на 16.10.2022 г. в 18.00 ч. отново в жилището й в гр. С., *****.
Страните са постигнали и съгласие да уговорят след напускане на съдебната зала и още един уикенд, в който бащата да вземе детето при себе си с преспиване.
Определението в частта, с която производството по делото е спряно подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в едноседмичен срок, считано от днес, а в частта, с която е отменена заповедта за незабавна защита е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се ИЗПРАТИ на РУ МВР - С., РУ МВР - П., ДСП - С. и ДСП - П. за сведение.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________
6