Решение № 145 от 21.07.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Свиленград, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200258 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е:

- от Р. А. М. с ЕГН ********** от село **************************, с ъс съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 42, област Хасково, чрез адвокат Д. З., Наказателно постановление (НП) № BG2025/9999-89/НП от 08.12.2025 година на Директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване” („МРР”) в Централно митническо управление (ЦМУ) на Агенция „Митници”, в частта, с която за нарушение на чл. 233, ал. 1, предложение второ от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 813,95 евро (21 150,25 лв.) (т. 1);

- от М. Х. И. с ЕГН ********** от **************************, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 42, област Хасково, чрез адвокат Д. З., в частта по т. 2 от НП № BG2025/9999-89/НП от 08.12.2025 година на Директора на Дирекция „МРР” в ЦМУ на Агенция „Митници”, в частта, с която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата следните стоки:

1

- детски якета „NIKE” – 6 броя,

- детски комплекти „NIKE” – 483 броя,

- спортни комплекти „NIKE” – 65 броя,

- детски комплекти „ADIDAS” – 357 броя,

- детски комплекти „BOSS” – 78 броя,

- детски комплекти „PUMA” – 6 броя,

- детски комплекти „TOMMY HILFIGER” – 10 броя,

- детски комплекти „BURBERRY” – 10 броя,

- детски рокли – 75 броя,

- детски комплекти „CALVIN CLINE” – 44 броя,

- детски якета – 13 броя,

- детски гащеризони – 50 броя,

- детски блузи – 112 броя,

- детски блузи „MINECRAFT” – 10 броя,

- детски пижами – 10 броя,

- детски комплекти „LACOSTE” – 6 броя,

- детски комплекти „MARVEL” – 5 броя,

- детски комплекти „BARBIE” – 5 броя,

- спортни комплекти „PUMA” – 6 броя,

- детски комплекти „ZARA” – 235 броя,

- детски комплекти „US POLO” – 4 броя,

- детски дънкови рокли „ZARA” – 5 броя,

- детски дънкови гащеризони „ZARA” – 5 броя,

- детски комплекти „DOLCE§GABANNA” – 6 броя и

- детски якета „BARBIE” – 25 броя и

- от Н. А. О. с ЕГН ********** от

*****************************************************, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 42, област Хасково, чрез адвокат Д.

З., в частта по т. 2 от НП № BG2025/9999-89/НП от 08.12.2025 година на Директора на Дирекция „МРР” в ЦМУ на Агенция „Митници”, в частта, с 2 която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата следните стоки:

- детски комплекти „FENDI” – 6 броя,

- детски комплекти „GUCCI” – 18 броя,

- детски палта – 8 броя,

- детски комплекти – 1 270 броя,

- детски блузи „ZARA” – 10 броя,

- детски комплекти „KARL LEGERFELD” – 10 броя,

- детски блузи „GAP” – 5 броя,

- детски обувки „NIKE” – 28 чифта,

- детски комплекти „MINECRAFT” – 10 броя,

- тениски „BOSS” – 30 броя,

- детски комплекти „GAP” – 15 броя,

- детски дънкови поли „ZARA” – 5 броя и

- детски елеци – 28 броя.

Жалбоподателят Р. А. М., чрез пълномощника си – адвокат Д. З., моли за отмяна на обжалвания акт в частта за Глобата, тъй като счита същия за незаконосъобразен и неправилен - постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Жалбоподателите М. Х. И. и Н. А. О. молят за отмяна на обжалвания акт в частта на отнетите в полза на Държавата стоки като неправилен и незаконосъобразен, тъй като нарушавал правата им на собственици, не носели отговорност на процесното административно нарушение и отнемане предмета на нарушението, който не принадлежи на нарушителя, наред с наказанието „Глоба”, не следвало да се прилага, тъй като това противоречало на основния принцип на пропорционалност при налагането на наказания според Европейското законодателство, което имало превес пред вътрешното ни право.

В съдебната фаза, редовно призовани, респ. уведомен, жалбоподателите не се явявят. За жалбоподателя Р. А. М. се явява адвокат Д. З., която пледира за изменение на обжалвания акт в частта за Глобата съобразно Заключението на вещото лице и за отмяна на НП в частта, касаеща отнетите в полза на 3

Държавата вещи. Претендират се разноски по делото от страна на жалбоподателя Р. А. М., като не представен Списък на разноските от негова страна. Оспорва се Становището относно митническата стойност, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП).

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното Н П (въззиваемата страна) – Директорът на Дирекция „МРР” в ЦМУ на Агенция „Митници”, редовно призован, не се явява, но изпраща представител:

Невяна Йоцова - Началник на Отдел „Административнонаказателна дейност”, Дирекция МРР при ЦМУ в Агенция „Митници” (лице с висше юридическо образование), респ. Главен юрисконсулт Елена Ефремова, като се сочи че НП е издадено изцяло законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му и от Съда се иска да бъде потвърдено в цялост.

Представени са Писмени бележки, в които подробно се аргументира изложената теза. Направено е мотивирано възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя Р. А. М. адвокатско възнаграждение и се претендират разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 167 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/291d7a13-f47a-4db3-b4d2-287ef99d8596