Решение № 5043 от 20.11.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 5043/20.11.2019 г. , гр.Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 24.10.2019 г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 10609 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Б.К.П. ЕГН ********** , с адрес: *** срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 6584.33 лв. по фактура № *****************г. , представляваща начислена корекция на електроенергия за периода от 22.02.2017г. до

21.02.2018г. за обект на потребление, находящ се на адрес в гр. Варна, ул. „Рали Мавродиев" № **кл.№************ и №**************

Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Твърди , че е клиент на „Е.П." АД за обект на потребление, като е открита партида с клиентски кл.№************ и №**************, по който се отчита потребената от обекта ел. енергия.

Излага, че не е консумирал електрическа енергия в размер на процесната сума, обективирана в процесната фактура.

Оспорва се изцяло дължимостта на процесната сума и се счита, че същата не следва да бъде заплащана. За заплащането на същата липсва правно основание, като сумата не е определена правилно и по размер.

Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна „Е.П.” АД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.

Излага се, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на установителния иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 6584.33лв., конкретизирано по размер с фактура №**************.

Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 38009 кВТч, и се дължи от ищцата на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл.

200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Не се оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищеца е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.

Потвърждава се обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Излага се, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електрическа енергия.

1. Ищцата и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С." АД.

2. Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се гр. Варна, ул. „Рали Мавродиев" №**, с клиентски №******* и абонатен №********

3. На 21.02.2018г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищцата от служители на „Е.С." АД, в присъствието на двама независими свидетели, които не са служители на ответното дружество.

4. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 1900887/21.02.2018г. При проверката са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в регистър 1.8.3 има показания в размер на 058009 кВТч. В регистър 1.8.1. са отчетени 009488 кВТч, в регистър 1.8.2. - 032506 кВТч, а в скрит регистър 1.8.3. - 058009 кВТч. Потребената електрическа енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №508768.

5. Експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол №1416/06.06.2019г. Установено е, че е осъществявана намеса в софтуера на електромера. Констатирано е още, че електромерът не съответства на техническите характеристики. При софтуерно прочитане, е констатирано наличие на преминала електрическа енергия по трета тарифа (038009.1 кВТч.), която не е визуализирана на дисплея.

6. На 17.06.2019г.. „Е.С."

АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. - 38009 кВТтч.

Съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад.

Този тип вмешателство има за цел част от консумираната ел. енергия да бъде отклонявана в регистър, който не се визуализира на електромера.

При ежемесечно отчитане на количеството ел.енергия няма как да се установи натрупване на електрическа енергия в невизуализиран регистър, тъй като това става само със специализиран софтуер, с който инкасаторите не разполагат.

7. На 18.06.2019г. „Е.П." АД издава фактура №**********, с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 6584.33лв.

8. С писма от „Е.С." АД (изх.

№53522_КП1900887_1/17.06.2019г.) и от „Е.П." АД (изх. №53522_КП1900887_2/18.06.2019г.) са приложени констативния протокол от техническата проверка и фактурата, получени от ищцата, което обстоятелство не се оспорва от последния.

Въпреки, че е извършена корекция на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. електрическата енергия натрупана в невизуализирания регистър е реално доставена и потребена от абоната-ищец. но същата не е заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл.

200. ал. 1. предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа енергия. Съобразно разпоредбите на ОУ на

ДПЕЕ. от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия.

Процесната сума се дължи от ищеца , на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

В случай, че се счете неприложимост на чл. 50 от ПИКЕЕ към конкретната хипотеза, се моли да се отхвърли иска , на основание чл. 183 ЗЗД, доколкото в случая се касае за установено точно количество реално потребена енергия, чието заплащане се дължи от абоната по силата на установена между страните облигация по покупко-продажба на ел. енергия, в който смисъл е и Решение № 150/26.06.2019 г., постановено по гр. дело № 4160/2018 г. по описа на ВКС, III г.о.

Предвид гореизложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на отрицателния установителен иск:

Правният интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната сума. По тези съображения съдебният състав приема, че предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се оспорва факта на валидно сключения договор за продажба на електрическа енергия при действащите публично известни Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия , обстоятелството ,че ищецът е битов клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление за обект, находящ се в находящ се на адрес в гр.

Варна, ул. „Рали Мавродиев" №**, с клиентски кл.№************ и №**************, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК.

От представения по делото Констативен протокол № 1900887/21.02.2018г. се установява, че на същата дата длъжностни лица на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца , находящ се в гр. Варна, ул.

„Рали Мавродиев“ №***, кл.№************ и

№************** При проверката са констатирани показания на СТИ , подробно описани в протокола, както следва: в регистър 1.8.1. са отчетени 009488 кВТч, в регистър 1.8.2. - 032506 кВТч, в регистър 1.8.3. има показания в размер на 058009 кВТч, в регистър 1.8.4. - 000000 кВТч и в регистър 1.8.0. - 080004 кВТч. Посочено е , че е установена грешка при отчитане на електромера „-00,48 %“ , вследствие на което електромерът е демонтиран и подменен с нов електромер, като подмененият електромер е посочено, че се поставя в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 508768. Констативният протокол е съставен и подписан от двама служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД , както и от двама свидетели.

Видно от представения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1416/06.06.2019г. на Регионален отдел-гр.Варна към Български институт по метрология , електромерът е представен в запечатан найлонов плик , пломбиран с пломба № 508768, като при огледа е установено съответствие с Констативен протокол № 1900887/21.02.2018г. Посочени са показанията на тарифите, както следва: Тарифа 1-009488,6 квтч, Тарифа 2-0032507,0 квтч. Установено е отсъствие на механични дефекти на кутията, клемите, клемния блок на електромера. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2 , като действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализирана тарифа Т3-038009,1 квтч. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност на измерването на електрическата енергия. При продължително включване с отчитане на показващото устройство се констатира грешка „0,22 %“ при максимално допустима грешка „+/- 2,0“.

Видно от Становище за начисление на електрическа енергия, изготвено от ответното дружество на 17.08.2019 г. относно Констативен протокол № 1416/06.06.2019., е одобрено да се начисли допълнително количество ел.енергия общо в размер на 38009 кВТч за периода от 22.02.2017г. до 21.02.2018г., от които 4582 квтч за периода от 22.02.2017г. до 06.04.2017г. , 8851 квтч за периода от 07.04.2017г. до 30.06.2017г. и 24576 кВТч за периода от 01.07.2017 г.-21.02.2018г. Посочено е , че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ , при което е установено точното толичество неотчетена ел.енергия.