Определение № 313 от 06.04.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500203 по описа за 2023 година Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Т.С.“ ЕАД,ЕИК *** против определение № 60 от 07.02.2022г. на РС-Елин Пелин по гр.д.№ 257/2022г. за прекратяване на производството.Релевират се оплаквания за нарушение на процесуалния закон.Не били налице предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК.Признава,че в о.с.з. на 07.02.2023г. не се е явил негов представител в качеството му на ищец,но още на 02.02.23г. депозирал молба със становище,че оспорва иска и желае делото да се гледа в негово отсъствие.Същото изявление се съдържало в самата искова молба.Действително,молбата за гледане делотов отсъствие на ищеца била депозирана по пощата и съдът обективно не е имал данни за това към момента на заседанието, но не било налице бездействие от страна на ищеца, което да бъде санкционирано с прекратяване на производството.Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.

Ответницата оспорва частната жалба и иска потвърждаване на атакуваното определение.налице били предпоставките за прекратяване на производството ,тъй като редовно призованият ищец не се явил в о.с.з. и не депозирал становище в смисъл,че поддържа иска.Не се доказвало,че обект на приемо-предавателния протокол,приложен от ищеца, е именно въпросната молба-становище за поддържане на иска и даване ход на делото в отсъствие на ищеца.

Настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима като депозирана в законовия срок от легитимна страна и атакуваща съдебен акт, препятстващ хода на делото.По същество жалбата е основателна.

Действително, ищецът не е изпратил молбата с обратна разписка,която обаче би доказала факта,че е връчена на адресата на определена дата .Не се 1 спори,че молбата не е била връчена на адресата към момента на заседаниетов 11ч. на 07.02.2023г.Приемо—предавателният протокол № 2 от 02.02.2023г. удостоверява ,че на 02.02.2023г. „Т.С.“ ЕАД е възложил на РУ „З.Р.“ на „Български пощи“ ЕАД да изпрати пратки на 65 адресата,между които районни съдилища.Под № 59 фигурира районен съд Елин Пелин.Пратката е идентифицирана с баркод PS168000FES8P.От известието за доставяне е видно,че пратката е предадена то ищцовото дружество на 02.02.23г. и получена от представител на ЕпРС на 08.02.2023г.Изпращането на молбата пет дни преди насроченото заседание не може да се приеме за опущение на ищеца,тъй като пет дни е разумен срок за доставяне пратка по пощата от София до Елин Пелин.Ето защо ищецът не следва да понесе последиците о прекратяване на производството.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определени еот 07.02.2023г. за прекратяване на производството по гр.д.№ 257/2022г. на РС-Елин пелин и ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2