Определение № 14975 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14975 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110108357 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу Ц. Й. М..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, а последният не е заплатила дължимата цена.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че последната му дължи сумата от 1 729, 01 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги за периода 01.09.2016 г. – 01.10.2022 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. *** ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 12.01.2023 г. до окончателното изплащане, и сумата 303, 03 лв., представляваща мораторна лихва за периода 02.10.2016 г. – 01.10.2022, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Ц.

Й. М., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове. Оспорва през исковия период да се е намирала в облигационно правоотношение с ищеца, като оспорва обвързващия характер на Общите условия на ищеца и твърди, че в последните са налице неравноправни клаузи. Оспорва исковете по размер. Позовава се на давност.

Претендира разноски.

В тежест на ищеца по иска за главницата е да установи в условията на пълно и главно доказване: качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия 1 период; съществуването на облигационно правоотношение с ответника в това му качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си по възникналото облигационно правоотношение е предоставил на ответника ВиК услуги в процесния обект, който е водоснабден, както и размера на претендираното вземане.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.

В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.

С оглед заявеното възражение от ответницата за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

Служебно известни на съда, на основание чл.155 ГПК, са Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.

Съдът следи служебно, на основание чл.7, ал.3 ГПК, за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

По доказателствата:

Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, както и на въпросите: как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 12.01.2020 г. – 12.01.2023 г. и на мораторната лихва върху тази сума.

Експертизата следва да се допусне, от една страна, доколкото касае обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца, и от друга – с оглед изрично заявеното от ответницата оспорване на размера на исковете.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна 2 експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, както и на въпросите: как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 12.01.2020 г. – 12.01.2023 г. и на мораторната лихва върху тази сума, при депозит в размер на сумата от общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250 лв. за ССЕ), вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. София, ул. *** тел. ***, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел.

***, специалност: счетоводна отчетност.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3