Протокол № 169 от 06.12.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Чепеларе, 06.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян

Съдебни

В.Я. С. заседатели: Р. П. М. при участието на секретаря Нина Горялова и прокурора М. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Наказателно дело от общ характер № 20225450200086 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СМОЛЯН, редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез прокурор А., се представлява от прокурор М. А..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. М., нередовно призован, не се явява. От негово име се явява упълномощеният от него защитник адв. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. Н., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения от него защитник адв. Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. С., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения от него защитник адв. Д..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***’’ ЕООД, представлявано от управителя Д.

К., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Г. К., редовно и своевременно призован. Постъпило е заключение по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза с вх. № 3235/27.11.2023 г.

В залата присъства М. Л – майка на подсъдимия С. Н..

СЪДЪТ докладва постъпило по делото от РУ – П., ОД на МВР – П.писмо с рег. № 181800116837/24.11.2023 г., с един брой невръчена призовка по НОХД № 86/2022 г. по описа на РС 1

– Ч.на Р. М. М. от с. С., ведно с докладна записка рег. № 1818р-29461/24.11.2023 г., изготвена от инспектор Ж.К., с което уведомява съда, че след многократно посещение на посочения в призовката адрес: с. С., ул. „***” № ***, лицето Р. М. М., ЕГН ********** не било открито и призовката не била връчена. На място разговарял с майка му М. Р. Й., ЕГН ********** от с. С., общ. П., обл. П., ул. *** № ***, която заявила, че Р. М. М. и семейството му са напуснали дома си и са в чужбина. След направена от инспектора справка в АИС „Граничен контрол” е установил, че Р.М.М. е напуснал последно България на 06.12.2022 г., след което не се е връщал.

ПРОКУРОР А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля бъде даден ход на делото.

АДВ. Ч.: Моля да бъде даден ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. Д.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

След тайно съвещание, съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимите С. Н. и А. С. са със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР А.: Моля да се продължи съдебното следствие.

АДВ. Т.: Моля да се продължи съдебното следствие.

АДВ. Ч.: Моля да се продължи съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. Д.: Да се продължи съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че следва да продължи съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по назначената съдебно стоково- 2 оценителна експертиза с вх. № 3235/27.11.2023 г.

ПРОКУРОР А.: Запознах се със заключението по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

АДВ. Т.: Запознах се със заключението по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

АДВ. Ч.: Запознах се със заключението по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. Д.: Запознах се със заключението по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ИНЖ. Х. Г. К. на ***, без родство и дела с подсъдимите.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Поддържам депозираното заключение.

Съдът намира, че следва да пристъпи към прочит на заключението на вещото лице по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза, на основание чл. 282 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по назначената съдебно стоково-оценителна експертиза с вх. № 3235/27.11.2023 г., изготвено и представено от вещото лице инж. Х. Г. К..

ПРОКУРОР А.: На този етап нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Т.: Нямам въпроси, считам, че на база на наличната информация, която може да се събере, инж. К. е направил едно заключение, като е изследвал всички известни му факти имащи отношение по изясняване на този проблем, така че нямам въпроси по експертизата.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. На база на доказателства по делото, каквото е събрал е направил. Нямам въпроси към експертизата.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Поддържам казаното от защитника ми.

АДВ. Д.: Присъединявам се към изложеното към колегите. Действително вещото лице, въз основа на това, което се намира във фирмата на пострадалия, възможно всичко е направил, за да изготви това заключение. Нямаме въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Поддържам казаното от 3 защитника ми.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: От счетоводството на ощетеното юридическо лице ми представиха един имейл с три файла. Записал съм в констативно- съобразителната част.

Едното представлява инвентарна книга, това е сметки 204 – 205. Всички останали средства ми се предоставиха. Една фактура от 2019 г. за двигател 18,5, който не влиза в обсега на откраднатото. Заявено е, че няма други фактури в счетоводството на двигатели и на машини. Няма разлика между електромотор и електродвигател. Статорът и роторът, са елементи от електродвигателя. Описал съм го на стр. 39, на последната страница от заключението. Всичко в комплект дава електродвигателя /електромотора/. Медта се намира в статора. Капаците се поставят за предпазване да не попаднат под удари. Слага се до статора. На пазара има мощности 3 КВ и 4 КВ, но 5 КВ няма. На времето е имало 7 КВ, а сега се произвеждат 7,5 КВ. По принцип това е продукта. Продукт с по-малко киловати трябва да се произведе специално и няма смисъл, не е рентабилно.

ПРОКУРОР А.: Моля да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. Т.: Моля да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. Ч.: Моля да се приеме заключението на вещото лице.