Решение № 664 от 08.04.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№664/8.4.2020г.

08.04.2020 г., Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,І състав в публично заседание на пети март през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА МАТЕЕВА при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от съдия Дарина

Матеева адм. дело № 3143 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от

Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда (КТ).

Образувано е по жалба на „Цинкови покрития 2“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Южен“, кв. “Коматево“, Околовръстен път, имот № *****, представлявано от управителя А.И. против принудителни административни мерки - предписания № 1, 3, 4 и 5, обективирани в Протокол № ПР1928753 за извършена проверка от 28.08,29.08.,02.09. и 05.09.2019г., издаден от ст. инспектор Ст. Т. и инспектор Г. П. ***.

В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на посочените предписания поради издаването им в нарушение на изискванията за форма и съдържание, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалния закон.Поддържа се,че така оспорените предписания са бланкетни , общи и неясни,объркващи и в противоречие на самите цитирани като нарушени разпоредби на КТ.

По така изложените съображения в жалбата се иска отмяна на оспорения административен акт. Представя писмена защита.

Ответникът по жалбата Дирекция "Инспекция по труда" Шумен, чрез юрисконсулт Т. оспорва жалбата и иска от съда да я отхвърли като неоснователна. По подробно изложени съображения в съдебно заседание и в писмена защита поддържа липса на отменителни основания спрямо обжалваните задължителни предписания.

Административен съд Пловдив,Първо отделение,І състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал.1 от АПК от надлежна страна, адресат на индивидуален административен акт, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна се установява следното.

На 28.08.2019г. около 12:30 ч. е настъпила трудова злополука с лицето Я.Х.Я.,на длъжност „оператор оборудване за почистване на метал“,в участък „Бяло производство“ /разкачване/ при Цех за горещо поцинковане в гр. Каспичан, ул. „Ал. Стамболийски” № 34.

В участък „Бяло производство" /Разкачване/ в Цеха за горещо поцинковане в гр. Каспичан, ул. „Александър Стамболийски" №34, Я.Х.Я., заедно С.Т.П. и М.С.И., работи по почистване на детайл /аварийна стълба/, която е окачена с тел на окачващо приспособление /подвеска/ и поставена на станок № 2 /механичен/. Пострадалият коригира дължината на тела от едната страна на стълбата /откъм петите/ като го навива под формата на клуп. С помощта на мостови кран премества подвеската с окачената стълба на релсова транспортна количка. При преместването установява, че петите на стълбата са по-високо и започва да отвързва намотаната тел докато детайлът виси и не е укрепен. При размотаването, от тежестта на стълбата, телът захваща пръстите на пострадалия в примка.Неговите колеги се отзовават на виковете, М.И. повдига детайла /аварийна стълба/, а Т.Н.отрязва навитата тел около пръстите. Регионалният мениджър на „Цинкови покрития 2" ООД П.Г.откарва пострадалия в МБАЛ-Нови пазар и след това в „МБАЛ-Шумен" АД. Извършена е пълна и частична ампутация на пръстите на ръката на Я.Я..

На датите 28.08,29.08.,02.09. и 05.09.2019г. служители на Дирекция «Инспекция по труда» в гр.Шумен са извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „Цинкови покрития 2“ООДгр. Пловдив,в обект „Цех за горещо поцинковане“ в гр.Каспичан, ул. “Ал.Стамболийски“№34.

Констатирани са нарушения на трудовото законодателство и съответно са дадени предписания за отстраняването им в приключващия проверката Протокол №ПР ПР1928753 на инспекторите от Дирекция „Инспекция по труда“ в гр.Шумен,на основание чл. 404, ал.1, т.1 от Кт.

Предмет на оспорване са следните предписания, съответно обуславящи ги нарушения:

По п.1-работодателят да не възлага едностранно на работниците и служителите работа,която не е уговорил в индивидуалния трудов договор -чл.118 и чл.127,ал.1,т.2 от КТ;

По п.3-работодателят да допълни в „Инструкция основни правила и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка“ необходимата информация в т.ч. предвидимите ненормални ситуации,съгласно чл.166,ал.3,т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване/ ДВ,бр.88/1999г./;

По п.4.- Работодателят да връчва на работниците и служителите срещу подпис и отбелязана дата на връчване екземпляр от длъжностната характеристика при сключване на трудовите им договори съгласно чл.127,ал.1,т.4 от КТ;

По п.5-Работодателят да осигури ефективен контрол за извършване на безопасно манипулиране при преместване на обработваеми детайли в Цех за горещо поцинковане без риск за здравето и по безопасен начин, при спазване на „Инструкция за безопасна и здравословна работа с подвески /товарни греди/" от работещите съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ДВ бр. 124 от 1997 г./ във връзка с чл. 166, ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.).

В хода на съдебното производство жалбоподателят е подал жалба по реда на чл. 81 и сл.от АПК до ИД на ГИТ против задължителни предписания от Протокола за извършена проверка, която след като е разгледана по същество, е отхвърлена частично като неоснователна с Решение изх.№ 19087 604 от 23.10.2019г. по чл. 97, ал.1 от АПК на Изпълнителния директор на Главна инспекция по труда, съответно обжалваните предписания са потвърдени,с изключение на предписанието по п.2.

По делото са приети като доказателства документите по издаването на оспорените задължителни предписания ,представляващи административната преписка.

Сред доказателствата са:трудов договор №

459/13.09.2018г на Я.Х.Я./л.16/;длъжностна характеристика за длъжността „Оператор-оборудване за почистване на метал“/л.89/;Инструкция за безопасна и здравословна работа с подвески/товарни греди//л./л.18 и сл./;Инструкция „Основни правила и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка“/л.21 и сл./;декларация по чл.402,ал.1,т.3 от КТ от Я.Я.,Т.Н.и М.И.;Инструкция“Основни правила и задължения по безопасна и здравословна работа на превързаци/сапанджии/ и прикачвачи-текелажници/л.45-л.48/;Инструкция за безопасна работа с мостови кран/л.49 и сл./;заверени копия на страници от книгата за периодичен инструктаж/л.51-л.538,като на л.52 е видно,че такъв инструктаж е преминат от Я.Я./;свидетелство за правоспособност на Я.Я. за упражняване на професия-машинист на мостови и козлови кранове до 40 тона от 26.01.2018г./л.54-55/;Инструкция „Основни правила и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка,утвърдена на 25.09.2019г./л.56 и сл./;технологична инструкция за закрепване на детайли за поцинковане с тел Ф2;Ф3 и Ф4 мм/л.58 и сл./,АУАН/л.101 и сл./ и др.

По делото е изслушана като свидетел С.Т.,която работи като ст.инспектор в Дирекция „ИТ“-гр.Шумен и е извършила проверката в участък „Бяло производство“ /разкачване/ при Цех за горещо поцинковане в гр. Каспичан, ул. „Ал. Стамболийски” № 34.Свидетелката установява,че проверката е извършена по повод злополуката с Я.Я.,като е установено ,че същият е работил по трудов договор на длъжност „Оператор оборудване за почистване на метал“.Проверката е извършена по документи и видно от длъжностната характеристика на пострадалото лице,на същото не е било вменено от работодателя да работи с кран.Горното е нарушението,констатирано в предписание по п.1 от Протокола.Освен това злополуката става на работно място с релсова количка,а в съотвената инструкция/за релсова количка/ липсват указания да няма възли по въжетата.“Това действие/което е довело до злополуката-възли по въжетата/ не беше описано в инструкцията,т.е. работникът извършва действия,които не би трябвало да извършва на работното място.. При представяне на документите на 29.08.2019 год. бе представена такава инструкцията за безопасна работа с релсова количка, която бе непълна, а инструкция за безопасна работа с подвески бе представена едва на 05.09.2019 год. След злополуката беше представена инструкцията за безопасна работа, но инструкцията за безопасна работа с подвески бе представена след няколко дни. Там в цеха на место следва да бъдат инструкциите.“Освен това свидетелката заявява в съдебно заседание,че ,ако е имало ефективен контрол от страна на работодателя,нямаше да се случи злополуката с Я..Пострадалият не е спазил инструкцията за работа с подвески,но работодателят е този,който осъществява контрола по спазване на инструкции,по изпълнение на работата,която извършва работника.Свидетелката уточнява още:“ Според мен Я.Я., не е спазил инструкцията. Той е направил клуб на тела, който е поддържал детайла. В инструкцията се казва, че няма как да има такива възли по тела. В първата инструкция за релсова количка, няма такива упоменати. Във втората инструкция има такава точка, че телът не трябва да има възли. В денят на злополуката Я.Я., когато премества стълбата от станока на релсовата количка той се опитва да освободи клуба, но този детайл - стълба е достатъчно тежък и увлича пръстите на ръката му. На Я. е извършен периодичен инструктаж, инструктаж като машинен оператор оборудване за почистане на метал, но не и като кранист. Не му е направен инструктаж като кранист. В деня на злополуката Я. работи и като кранист.

Настъпилата злополука няма връзка с това, че Я.Я. е работил като кранист. Има проведен начален инструктаж и има проведен периодичен инструктаж.“Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелката Т. като обективни,непротиворечиви и подкрепени от събраните по делото писмени доказателства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените от жалбоподателя оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното от правна страна:

Оспорените задължителни предписания по чл. 404, ал.1 от КТ, дадени в т.1, , т.3, т.4, и т.5 от Протокол № ПР1928753 за извършена проверка от 28.08,29.08.,02.09. и 05.09.2019г. на Дирекция“ИТ“-гр.Шумен изхождат от длъжностни лица на Дирекция "Инспекция по труда" – гр.Шумен и по своята правна същност и по дефиниция представляват принудителна административна мярка, имат характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК. Следователно прилагането на ПАМ и съответно издаването на задължителните предписания по чл. 404, ал.1 от КТ, следва да е съобразено с изискванията на АПК.

Обжалваните принудителни административни мерки - задължителни предписания по чл. 404, ал.1 от КТ, е приложена от материално и териториално компетентни контролни органи на Дирекция "Инспекция по труда" – гр.Шумен /длъжностните лица ст. инспектор Ст. Т. и инспектор Г. П.

***/, в рамките на нормативно регламентираните им правомощия по чл. 21 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" във вр. с чл. 399 и чл. 404, ал.1 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавна служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл. 400 и чл. 401 по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки - да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, вкл. и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране на работниците и служителите по този кодекс и по ЗИКРСМПГПЕД, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда.