Присъда № 7 от 25.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 7/25.01.2023 г. по НОХД № 1992/2022 г. по описа на ПОС

Окръжна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала пред Окръжен съд Пловдив обвинение спрямо подсъдимия Е. Г. Г. с ЕГН ********** за: 1. престъпление по чл.342 ал.3 б.”б”, предл. 1-во, вр. ал.1 от НК за това, че на 22.07.2021 г. на автомагистрала “Тракия” км.111+800, обл. Пловдив, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ******, е нарушил правилата за движение, а именно чл.20 ал.2 от Закона за движението по пътищата: “Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”, като умишлено е причинил три средни телесни повреди на И.

Д. Д. ЕГН **********, както следва:

- дифузна травма на главния мозък /травматичен субарахноидален кръвоизлив и контузия на мозъка/, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота;

- контузия на белия дроб, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота;

- счупване на дясната ключица, причинило трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник;

2. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 22.07.2021 г. на автомагистрала “Тракия” км.111+800, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със съдебна - химикотоксикологична експертиза рег. № 116660/24.08.2021 г. на ВМА-София; и за 3. престъпление по чл.270 ал.1 от НК за това, че на 22.07.2021 г. на автомагистрала “Тракия” км.111+800, обл. Пловдив, като водач на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег. № ******, противозаконно е пречил на орган на властта – ****** С. С. Н. и ****** М. К. З. – полицейски служители в Сектор “***” при ОДМВР Пловдив, да изпълнят задълженията си: по чл.64, ал.1 и ал.2 от Закона за МВР – “Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или устно.”, по чл.70, ал.1, т.1 и т.4 от Закона за МВР – “Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1.за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред.”; по чл.6, т.2 от 1

ЗДвП: “Участниците в движението: изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение”, като е отказал да изпълни полицейско разпореждане, за да му бъде извършена полицейска проверка и се опитал да избяга от полицейските служители – ****** С. С. Н. и ****** М. К. З. – полицейски служители в Сектор “***” при ОДМВР Пловдив, с което е възпрепятствал извършването на полицейската проверка.

Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия Г., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

По делото не е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск. Макар пострадалата И. Д. Д. да е била своевременно уведомени за това й процесуално право, същата не е направила такова искане. Пострадалата И. Д.

Д. е конституирана като частен обвинител по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив поддържа обвинението спрямо подсъдимия Е. Г. Г. по посочените в обвинителния акт правни квалификации на деянията. Счита и трите обвинения за доказани по безспорен и несъмнен начин. По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.342, ал.3, б.”б”, предл. 1-во, вр. ал.1 от НК, като му бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер на четири години и шест месеца и глоба, без да конкретизира размера й. Заема становище за приложението на чл.342, ал.4 от НК, като счита, че следва на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години. Пледира подсъдимият Г. да бъде признат за виновен и в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което да му бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер на една година и глоба, без да конкретизира размера й. Заема становище, че следва на осн. чл.343г от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Предлага също подсъдимият Г. да бъде признат за виновен в извършване и на престъплението по чл.270, ал.1 от НК, за което счита, че следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година. Счита, че приложение следва да намери разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК, като на подсъдимия бъде определено едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода в размер на четири години и шест месеца, което с оглед проведеното съкратено съдебно следствие и предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с една трета. Моли на основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода да бъде присъединено наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години. Заявява позиция, че на основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода следва да бъде присъединено 2 наложеното наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. Пледира за приложение на института на условното осъждане, като счита, че следва определеното и намалено на основание чл.58а, ал.1 от НК наказание от три години лишаване от свобода да бъде отложено за изпълнение с изпитателен срок от пет години. Взема становище относно приложението на чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, като не взема отношение относно приложението на разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК. Взема становище относно веществените доказателства и направените по делото разноски, като моли последните да бъдат възложени на подсъдимия.

Частният обвинител И. Д. Д. се явява в съдебно заседание и се представлява от повереник – адв. О., който се солидаризира с всичко казано от прокурора, без искането му за приложението на института на условното осъждане. Излага съображения, че поправянето и превъзпитанието на подсъдимия може да бъде постигнато единствено с ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В хода на съдебните прения частният обвинител Д. поддържа становището на повереника си. Нито частната обвинителка, нито повереникът й вземат отношение относно приложението на чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, на чл.59, ал.4 от НК, веществените доказателства и направените по делото разноски.

Защитниците на подсъдимия - адв. Й. Д. и адв. К. Д., пледират за преквалифициране на извършеното престъпление по чл.342, ал.3, б.”б”, предл.

1-во, вр. ал.1 от НК, тъй като заявяват позиция, че се касае за причинена средна телесна повреда по непредпазливост. Досежно повдигнатите обвинения за останалите две престъпления се солидаризират с прокурора в съображенията му за тяхното извършване от подсъдимия, както от обективна, така и от субективна страна. Не визират конкретни наказания за всяко от престъпленията, но молят за налагането им в размер, близък до законоустановения минимум, както и за приложението на чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години. Досежно веществените доказателства и разноските се солидаризират с прокурора. Не изразяват позиция за приложението на чл.59, ал.1 и ал.2 от НК и на чл.59, ал.4 от НК.

Подсъдимият Г. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт, като призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства тях. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитниците си, а при дадената му последна дума отново изразява съжаление за стореното.

Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Е. Г. Г. е роден на ***** г. в гр. ***, обл. ***, живущ в същия град, ул. „***“ № **, ет.**, ап.**, б., български гражданин, със средно образование, неработещ, студент, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

3

Подсъдимият Е. Г. живеел в гр. *** обл. *** като притежавал правоспособност за водач на моторни превозни средства категории В и М.

През 2020 г. на подс. Г. било издадено от ОД на МВР гр. Х. СУМПС №***, валидно до 18.08.2030 г. Същият бил санкциониран за нарушения по ЗДВП с наказателни постановления общо 2 пъти в периода 2020 г. – 2021 г.

Подсъдимият Г. притежавал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ******.

Към дата 22.07.2021 г. подс. Г. се ангажирал да превози с автомобила си в страната 11 чуждестранни граждани от сирийски произход. На неустановени дата и място преди 22.07.2021 г. подс. Г. приел неустановено по вид наркотично вещество, което съдържало активен компонент тетрахидроканабинол. На 22.07.2021 г. в кръвта на подсъдимия бил наличен специфичен метаболит - карбокси-Δ9-ТНС - биомаркер, който индикирал употреба на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол.

Сутринта на 22.07.2021 г. подсъдимият Г. натоварил на неустановено в хода на разследването място в собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****** 11 чуждестранни граждани от сирийски произход.

Подсъдимият се отправил в посока гр. София, като се придвижвал с посочения лек автомобил, управлявайки превозното средство. Придвижвал се по автомагистрала „Тракия“ в посока от изток на запад. Около 07,30 часа – 07,40 часа подс. Г. достигнал с управлявания от него автомобил до пътен възел „Мухово“, обл. София, община Ихтиман. Около 07,30 часа към същото място били отправени полицейски служители от РУ на МВР гр. Ихтиман, които действали по сигнал. Органите на реда следвало да спрат и проверят лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ******, като предварителната им информация била, че с превозното средство се транспортират нелегални мигранти. Полицейските служители се установили с полицейски автомобил в аварийната лента на магистралата в посока гр. София в района на горепосочения пътен възел. Около 07,40 часа по автомагистралата в посока запад се задал управлявания от подс. Г. лек автомобил. Подсъдимият се придвижвал в крайна лява лента, като забелязал полицейския автомобил и го подминал. Полицаите последвали със служебния полицейски автомобил автомобила, управляван от подс. Г.. Последният достигнал до км.41 на автомагистрала „Тракия“ в посока запад и спрял в аварийната лента. От автомобила му слезли 10 от общо 11 чуждестранни граждани от сирийски произход, които той превозвал. В този момент по пътя приближили полицейските служители от РУ на МВР гр. Ихтиман, като при появата им подс. Г. привел в движение автомобила си и се отправил в западна посока по автомагистралата. Полицейският автомобил последвал автомобила на подсъдимия. В района на отбивка от магистралата към гр. Ихтиман обл.

София се намирали полицаи, които подали сигнал на подс. Г. да преустанови движението си, но последният преминал през полицейската блокада и по отбивката към гр. Ихтиман напуснал магистралата, преминал през пътното съоръжение и отново навлязъл по автомагистрала „Тракия“, но вече в посока от запад на изток. Полицейските служители от РУ на МВР гр. Ихтиман 4 последвали с автомобила си подс. Г.. Последният достигнал до пътен възел „Мухово“ обл. София община Ихтиман, където напуснал магистралата в посока гр. Костенец обл. София. Полицейските служители го последвали с включена звукова и светлинна сигнализация, но подс. Г. не спрял автомобила си. Придвижвайки се по този начин, подс. Г. и преследващите го полицаи достигнали до административната граница между областите София и Пазарджик, където по указание на ОДЧ полицаите от гр. Ихтиман преустановили действията си. Подсъдимият Г. се отправил към с. Габровица обл. Пазарджик, където в землището на селото оставил на пътя последният от чуждестранните граждани от сирийски произход. За горепосочените факти, а именно инкриминиращи деятелността на Г. по смисъла на чл.281 и чл.270 от НК, същият е бил осъден с влязъл на 29.03.2022 г. в сила съдебен акт на Районен съд гр. Пазарджик, постановен по НОХД № 415/2022 г.