Протокол № 14616 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14616 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110206007 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Н. Й. Б., редовно призован, се явява лично.

Адв. Р. Ш., редовно уведомен, не се явява.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Не възразявам делото да продължи без участието на адв. Ш., в присъствието на настоящия ми защитник.

Явява се адв. Д. З., с пълномощно по делото.

СРП, редовно призована НЕ изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. А., редовно призована, се явява лично. За нея се явява адв. И., с пълномощно от днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение по докaзателствата от 25.06.2022г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо до НИКК, с което е отправено искане конкретната институция да определи вещо лице за изпълнение на експертизата. Съдът констатира, че настоящото писмо не е изпълнено и на основание чл. 405 от ЗСВ,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА ПАРИЧНА ГЛОБА в размер на 2000 лв. на законния 1 представител на НИКК, за неизпълнение на съдебно постановление, което е задължително за конкретната институция и за неговия представител, при което се създава основание за забавяне на наказателно производство и неизпълнението на определението на съда, свързано със събиране на доказателства.

Определението на съда може да бъде обжалвано пред настоящия съдебен състав от законовия представител на НИКК в 7-дневен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да изпълни съдебно техническата експертиза - Н. Х..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х. незабавно да изпълни възложената експертиза, като му се връчи препис от определението на съда за допускането й.

РАЗЯСНЯВА СЕ на вещото лице Х., че съдът отчита, че същото е натоварено, но приканва същият с оглед неговата професионална експертиза да изпълни експертизата, като съдът ще му заплати възнаграждение, съответно на неговия труд и за срочно изпълнение на възложените задачи.

ПРИКАНВА СЕ вещото лице Х. да подходи изключително отговорно и професионално към съдебния състав, дори и да се отчита, че вещото лице Х. не е изпълнявал множество други определения по други дела, то съдът отново се доверява на неговата експертиза и го приканва да подпомогне органите на правосъдието и 9-ти състав в решаване на наказателното производство.

ЗАЩИТАТА: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОБВИНЯЕМИЯТ е с разяснени права в наказателно производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не желая да задавам въпроси относно правата ми.

СНЕМА самоличност на явилия се свидетел съгласно представена лична карта, както следва:

А. А. А., 35 г., неосъждана, без дела и родство със страните, бивш наемател на осъденият, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

2

СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

РАЗЯСНЯВАТ СЕ правата и задълженията на свидетеля, уредени в чл.120-122 от НПК

СВИДЕТЕЛЯТ: Ясни са ми правата и задълженията ми. Нямам въпроси относно тях.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА на съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел А. А. А.:

Познавам господин Б.. Имам спомен да съм разпитвана като свидетел на 10.09.2020 г. пред разследващ полицай в 04 РУ.

На 09.09.2020 г. се прибрах от работа беше около 18:30 ч., качих се в апартамента, където живеех в ж.к. „Гоце Делчев“ и се подготвих да си почина.

Адресът на апартамента е в гр. София, ж.к. „Г.“, бл. ......., вх. .., ап. .. Влязох в апартамента, след не много време, може би 15-20 минути, на вратата започнаха да тропат хора. През шпионката видях, че става въпрос за млади мъже в цивилни дрехи. Паникьосах се. Те тропаха доста силно. Направих опит да се обадя на лицето Д., с когото уреждах плащанията за наема. Той е хазаина. Името му е Д. Той ми беше наемодател. Аз нямах договор за наем. С него комуникирах във връзка с наем и за сметки за плащане на ток. Не успях да се свържа с него по телефона, тъй като доколкото си спомням телефонът беше изключен. Доколкото си спомням звъннах и на господин Б.. Господин Б. живее в същия апартамент, в който живее Д. Апартаментът е на долния етаж.

Точен номер не мога да кажа, а аз живеех на третия етаж. Обадих се на господин Б. по телефона и точно, когато започна разговора, излязох на терасата и го видях как се прибира. Отпред има една бяла ограда и видях как влиза. Попитах го какво се случва и защо някой ми тропа на вратата и той ми каза, че това са полицаи, които тропат на вратата, но те бяха цивилни в дрехи.

Каза ми „Спокойно, това са полицаи“ и ми каза, че Д. е задържан. Аз попитах „Защо чукат на моята врата“ и господин Б. ми каза, че Д. е регистриран на моя адрес нещо, което до този момент не ми беше известно. Каза ми „А. можеш ли да кажеш, че Д. живее при теб?“. Аз кaзах „Не!“, както и че в апартамента няма условия да живее друго лице. Тогава той каза „Можеш ли да кажеш поне, че преспива от време на време?“. Отново казах „Не!“ и тогава той каза „Тогава помогни с мълчание“ - просто да не коментирам, защото полицаите не ги интересува какви са моите отношение с Дидо.

В апартамента, като се влезе в коридора, от ляво е вратата на кухнята, направо е вратата на хола. Холът е основно отделение, тъй като това е много голяма стая, която е открито пространство. В края на коридора се намира банята и тоалетната. Първата стая, като се тръгне по коридора в дясно е мокрото помещение. От двете страни на банята има стаи, като аз живея в 3 стаята, която е в ляво от банята, има и тераса. Там, където живеех с детето ми в стаята, има спалня с гардероб, бюро. В тази стая могат да спят двама души.

В стаята срещу нашата имаше малко легло и гардероб, и едно голямо бюро със стационарен компютър. Друго лице, освен синът ми, не е живяло в имота, докато аз бях наемател. Синът ми тогава беше на 5 години. Приемала съм гости, които са преспивали, но не са оставяли да живеят за постоянно. Баща ми е идвал да преспива в моя апартамент. Категорично Д. и господин Б. не са живели при мен. Влизали са в апартамента, тъй като те са собственици.

През 2018 г., когато окончателно се върнах в гр. С., аз до този момент не плащах наем. Тогава лицето Д. ми каза, че мога да остана, ако започна да плащам наем в размер на 350 лв. на човек, на име на Л., който е собственик на апартамента, но той живеел в Австрия и дългосрочно може да ми го даде, но срещу наем от 350 лв.

От 2018-2020 г. аз живеех с идеята, че апартаментът е на лицето Л. Д. е влизал в апартамента, за да вземе наема или да му покажа ако има нещо, като пукнатина или нещо, което има за оправяне. Д. категорично не е живял при мен. Господин Б. също не е живял при мен. Не са искали да живеят при мен. С Д. и господин Б. отношенията ми бяха нормални, като наемател към наемодател. В началото ги тълкувах като приятелски отношенията ни. Не сме имали конфликти. Държали са се добре към мен. Не е имало отношение на харесване или на желание за общуване с мен от двете лица категорично.

(В този момент в залата се явява вторият упълномощен защитник от свидетеля А. в лицето на адв. С., редовно уведомен с надлежно пълномощно).

ПРОДЪЛЖАВА се разпита на свидетеля А.:

Свидетелят каза: На база на това, което ми е казано от Д., отношенията им - на Д. с господин Б. са интимни, но аз лично не съм ги виждала. На мен ми беше разяснено на края на обиска от полицая по следния начин: „Госпожо, знаете ли защо сме тук?“, аз казах не и тогава полицаят ми каза „заради насилие над дете“, при което в течение на разговора го попитах защо този апартамент и той ми каза „защото лицето е регистрирано тук“. Аз казах, че лицето не живее тук. След като го попитах защо идват тук, полицаят ми каза, че Д. е регистриран тук и аз казах, че не живее тук и полицаят каза, че найвероятно те са искали да избегнат обиска в другия апартамент, където е извършено престъплението, става дума за апартамента, където живеят. Нямам информация кога е следвало да се извършва обиска. Не ми е разяснявал господин Б. защо трябва да мълча. Не ми разясни защо. Д. беше с мен пред апартамента, докато течеше обиска. Беше с белезници, пред моя апартамент.

Д. нищо не ми каза, но той не беше и в кондиция - беше в шок. Беше с белезници, малко преди края на обиска полицая застана пред мен и Д., пред вратата на апартамента и попита дали Д. живее с мен, Д отговори „Да, живея при нея!“, след което полицая попита мен и аз отговорих, че „Не!“ и че живея в апартамента със сина си. Спомням си, че докато бяхме аз, Д. и Б. пред апартамента, Б. отново ми каза да запазя спокойствие и подчерта, че моите 4 отношения с Д. не интересуват полицаите. Това е всичко. Аз не помня какво съм отговорила.

Аз нямам никакви отношения с Д., нито сексуални, нито интимни, нито чувства. Господин Б. знам, че е адвокат. Доколкото си спомням, че освен, че твърдеше на полицаите, че е съсед на Д. и на мен, доколкото си спомням се намеси и като адвокат. Не знам дали се е легитимирал като адвокат. Не помня конкретните думи, но търсеше пропуски в процедурата, по която действаха полицаите. Задаваше им юридически въпроси в опит да защити Д.

В конкретния апартамент съм от 2016 - 2020 г. с прекъсване. Аз знам, че имат връзка директно от Д. Говорили сме си с Д. как един мой приятел, който кара такси и неговата приятелка, която е доста заможна и говорихме за различията във връзките, при които единия от партньорите е много по добре финансово и Д. каза „Както виждаш в моя случай не е така“ в смисъл, че те живеят в един апартамент с господин Б. и че двамата имат връзка, която е публична.

Не следя кой влиза в техния апартамент. Не съм виждала да влиза жена там. Господин Б. е юрист и със сигурност е имало хора, които са влизали отпред в кантората, но в техния дом не помня. Деца съм виждала да влизат в апартамента. Дидо не е казвал да има проблеми с правосъдието. Не съм разговаряла с тях след случая. Деан беше задържан. Попитах Б., докато бяхме пред апартамента, защо е задържан Д. и той каза за търговия на органи или нещо такова. С адвокат Б. разговорът по телефона не продължи дълго, може би около 2-3 минути.

Аз се обадих по телефона на господин Б., защото настоях да се свържа с Д. По телефона Б. ми каза, че някаква злобна бабичка е подала сигнал срещу него. Аз попитах защо и той каза „Това са глупости, за търговия на органи, това са несъстоятелни неща“. Б. не се е представил като адвокат на Д., когато разговаряхме по телефона. На място не помня да се е представил като адвокат, но се държеше по този начин, защитавайки го. Не ми е известно Дидо да е регистриран на този адрес. Много се изненадах. Договорът ни за наем е устен. Плащането е на ръка. Плащала съм и по банкова сметка сметките за тока на бащата на Д. В моя апартамент беше извършен обиск и бяха иззети мои вещи – стационарен компютър, лаптоп, телефон „Самсунг Галакси“. От този телефон звъннах на Б.. Полицаите го иззеха с презумпцията, че е на лицето Д. който е регистриран на този адрес. Тъй като това са мои вещи, исках в последствие да ми се върнат. Ключ за апартамента имах аз и баща ми, вероятно и Д. е имал, но не съм сигурна. Б. не знам дали е имал ключ.

Полицаите чуха, че Деан не живее при мен. Полицаят гледаше Д. и мен. Д. каза, че живее при мен. Полицаят попита и мен, и аз отрекох. В онзи момент Б. не беше там, когато полицаят пита този въпрос.

Бери е едно дете, което известно време живееше в дома на Д. и Н..

Виждала съм детето там. Когато се провеждаше телефонния разговор между мен и Б., през това време полицаите тропаха на вратата. По време на обиска не бях допускана. Бях допусната в апартамента накрая. Не знам в каква сфера на дейност Б. точно се занимава. Знам само, че е адвокат.