Определение № 248 от 26.09.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. *****, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ***** в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Частно наказателно дело № 20252300200361 по описа за 2025 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 32 от Закона за признаване , изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ във вр. с чл.16, ал.1 до ал.8 от същия закон.

Образувано е по постъпило искане от Федералната служба по правосъдие на Федерална република Германия /държава-членка на ЕС/ във връзка с Решение № ********* на несъдебен орган – Централен офис за борба с паричните измами на полицията в Рейланд - Пфалц, постановено на ******* и влязло в законна сила на *********г.

С цитираното Решение на несъдебен орган на държава - членка на ЕС /ФР Германия /, на П. Д. - български гражданин, роден на **********г. в гр. *****, с последен известен настоящ адрес в гр.*****, ул.“**********“ № 21, за осъществено от него административно нарушение по Правилника за движение по пътищата на Германия /StVО/ и на Закона за движение по пътищата/ StVG/ е наложена финансова санкция в размер на 1 28.00 евро - за управление на МПС без да се спазва законово регламентираната минимална дистанция от 50 метра при управление на товарна композиция на автомагистрала като нарушението е допуснато на *******. в 11:02 ч. в района на населеното място Плайт /Plaidt, ВАВ 61/, на км. 217.700 в посока Кьолн.

1

След служебна проверка на материалите по делото, съдията- докладчик констатира, че са налице основанията за отвод по чл. 29, ал.2 от НПК, субсидиарно приложим в производството по ЗПИИАКОРНФС, т. к. засегнатото лице П. ***** Д./род. на **********г./ е братовчед на съдията докладчик /извън случаите по чл. 29, ал.1, т.7 от НПК/ и могат да възникнат евентуални съмнения за безпристрастността и обективността на съда или за заинтересованост и предубеденост от изхода на спора. Изложеното несъмнено представлява едно от предвидените в нормата „други обстоятелства“, за да се пристъпи към самоотвод на съдията – докладчик.

Водим от горното и на осн. чл.31, ал.1 вр. чл.29, ал.2 от НПК, *****ският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П.Ч. от разглеждане на ЧНД № ***/**г. по описа на ОС-*****.

Делото да се докладва за нова разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – *****: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. *****, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ***** в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Частно наказателно дело № 20252300200361 по описа за 2025 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 32 от Закона за признаване , изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ във вр. с чл.16, ал.1 до ал.8 от същия закон.

Образувано е по постъпило искане от Федералната служба по правосъдие на Федерална република Германия /държава-членка на ЕС/ във връзка с Решение № ********* на несъдебен орган – Централен офис за борба с паричните измами на полицията в Рейланд - Пфалц, постановено на ******* и влязло в законна сила на *********г.

С цитираното Решение на несъдебен орган на държава - членка на ЕС /ФР Германия /, на П. Д. - български гражданин, роден на **********г. в гр. *****, с последен известен настоящ адрес в гр.*****, ул.“**********“ № 21, за осъществено от него административно нарушение по Правилника за движение по пътищата на Германия /StVО/ и на Закона за движение по пътищата/ StVG/ е наложена финансова санкция в размер на 1 28.00 евро - за управление на МПС без да се спазва законово регламентираната минимална дистанция от 50 метра при управление на товарна композиция на автомагистрала като нарушението е допуснато на *******. в 11:02 ч. в района на населеното място Плайт /Plaidt, ВАВ 61/, на км. 217.700 в посока Кьолн.

1

След служебна проверка на материалите по делото, съдията- докладчик констатира, че са налице основанията за отвод по чл. 29, ал.2 от НПК, субсидиарно приложим в производството по ЗПИИАКОРНФС, т. к. засегнатото лице П. ***** Д./род. на **********г./ е братовчед на съдията докладчик /извън случаите по чл. 29, ал.1, т.7 от НПК/ и могат да възникнат евентуални съмнения за безпристрастността и обективността на съда или за заинтересованост и предубеденост от изхода на спора. Изложеното несъмнено представлява едно от предвидените в нормата „други обстоятелства“, за да се пристъпи към самоотвод на съдията – докладчик.

Водим от горното и на осн. чл.31, ал.1 вр. чл.29, ал.2 от НПК, *****ският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П.Ч. от разглеждане на ЧНД № ***/**г. по описа на ОС-*****.

Делото да се докладва за нова разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – *****: _______________________ 2