Решение № 1455 от 16.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1455 гр. София, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Силвана Гълъбова

Мария Малоселска като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20211100514967 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника „С.Г.Г.“АД с ЕИК**** срещу постановление от 18.11.2021год. по изпълнително дело №20217850400719 на частен съдебен изпълнител Л.М.

№785 на КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство.

Жалбоподателят поддържа, че изпълнителното производство е образувано по молба на „Т.у.“ЕООД с ЕИК**** въз основа на изпълнителен лист, издаден по т.д.№871/2016г. на ВКС в полза на Д.Б.Г. срещу „С.Г.Г. и партньори“ООД с ЕИК****. Твърди, че в изпълнителния лист погрешно са посочени адреса на управление и ЕИК на дружествотострана по делото. Твърди също така, че сумата от 50 лева, дължима по изпълнителния лист, е заплатена на кредитора Д.Г. преди получаване на уведомлението за извършената цесия- с платежно нареждане от 08.01.2021г. Претендира отмяна на обжалваното постановление и произнасяне в обратния смисъл.

В подаденото в срок възражение кредиторът по изпълнителното дело оспорва жалбата като неоснователна и претендира потвърждаване на обжалваното постановление, както и разноски в настоящото производство.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е неоснователна.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради 1 което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело, е издаден на физическото лице Д.Б.Г. с ЕГН********** срещу „С.Г.Г. и партньори“ООД с ЕИК****. С представения по изпълнителното дело договор за цесия е прехвърлено вземане на Д.Б.Г. с ЕГН********** срещу жалбоподателя „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК****, за когото се твърди да е правоприемник на „С.Г.Г.“ЕООД с ЕИК**** . От представената справка от Търговския регистър се установява, че ЕИК**** е на дружеството „С.Г.Г.“ЕООД, което е прекратено и действително правоприемник е жалбоподателят „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК****. По никакъв начин не е установена обаче връзка между жалбоподателя и конституиран като длъжник в изпълнителното производство „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК**** от една страна и дружеството

„С.Г.Г. и партньори“ООД от друга страна, срещу което е издаден изпълнителният титул.

На следващо място налице е и предпоставката по чл.433, ал.1, т.1 от ГПК- по делото са представени доказателства за заплащане на дълга от страна на длъжника по изпълнителния лист, на първоначалния кредитор и цедент по договора за цесия Д.Б.Г. на 08.01.2021г.преди сключване на договора за прехвърляне на вземането и съобщаването му на цедирания длъжник.

Предвид гореизложеното обжалваното постановление следва да бъде отменено, а на ЧСИ да се укаже да постанови прекратяване на изпълнителното производство.

По тези съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника „С.Г.Г.“АД с ЕИК****, постановление от 18.11.2021год. по изпълнително дело №20217850400719 на частен съдебен изпълнител Л.М.

№785 на КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство.

Указва на частен съдебен изпълнител Л.М. №785 на КЧСИ, че следва да прекрати производството по изпълнително дело №20217850400719.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2